Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1/2014 (4/1-135/2013;) от 28.11.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2014 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Сидорина А.Ю.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

с участием

зам. Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Маклина А.А.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Калинина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

приговором Щекинского городского суда Тульской области от 01 декабря 2008 года, Калинин А.В. был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Калинину А.В. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 11 февраля 2009 года, приговор от 01.12.2008 года в отношении Калинина А.В. оставлен без изменения.

Согласно распоряжению суда приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Плавского районного суда Тульской области от 24 июля 2012 года, действия Калинина А.В. по приговору Щекинского городского суда Тульской области от 01 декабря 2008 года переквалифицированы на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года, и назначенное наказание снижено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

Осужденный Калинин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Щекинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года. В обосновании ходатайства указал, что им отбыто более 2/3 срока наказания, характеризуется с положительной стороны. Неоднократно поощрялся администрацией колонии за добросовестный труд. Отбывает наказание в облегченных условиях. Участвует в общественной жизни учреждения. Взысканий не имеет. Имеет постоянное место жительства, проблем с трудоустройством на свободе у него не будет. Считает, что поданное им ходатайство подлежит удовлетворению.

Будучи надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, осужденный Калинин А.В. просил поданное ходатайство рассмотреть в его отсутствие.

Представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаев И.Н. поддержал ходатайство осужденного. Пояснил, что Калинин А.В. характеризуется с положительной стороны, нарушений правил внутреннего распорядка не допускает. Добросовестно работает, за что многократно поощрялся правами начальника колонии. Взысканий не имеет. Считает, что своим добросовестным трудом и примерным поведением осужденный Калинин А.В. доказал свое исправление и перевоспитание и к нему целесообразно применить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Заместитель прокурора Маклин А.А. в судебном заседании возразил против удовлетворения ходатайства осужденного Калинина А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Полагал, что с учетом всех характеризующих данных о поведении осужденного, на данном этапе исполнения приговора, не имеется достаточных оснований для удовлетворения его ходатайства. Просил отказать осужденному в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Потерпевший по уголовному делу, по которому Калинин А.В. был осужден 02.12.2008 года - К. (брат осужденного), в представленном в суд письменном заявлении не возражал относительно удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Указал, что у брата имеются на иждивении двое детей, которые находятся в интернате. Считает, что в случае освобождения, брат вернется к нормальной жизни, и будет воспитывать своих детей.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материал об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и личное дело осужденного Калинина А.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По приговору Щекинского городского суда от 01.12.2008 года Калини н А.В. осужден за причинения тяжкого вреда здоровью К. (своей матери), опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

В силу п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ условно–досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным Калининым А.В. не менее 2/3 срока наказания.

На момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, не отбытый Калининым А.В. срок наказания составляет ...

Из материалов личного дела осужденного Калинина А.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>.

Согласно характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Калинин А.В. за период отбытия наказания зарекомендовал себя следующим образом. Принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдал. Законные требования администрации выполнял. К персоналу учреждения, осужденным относился вежливо. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказания в облегченных условиях. Во время отбытия наказания в школе и в ПУ не обучался. Трудоустроен дневальным общежития. К труду относится добросовестно. Имеет 15 поощрений. Взысканий не имеет. Принимал активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня и исправительного учреждения. Ежемесячно платит алименты. По приговору вину признал полностью, в преступлении раскаивается.

По мнению администрации исправительного учреждения к Калинину А.В. целесообразно применить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Согласно справки, выданной бухгалтером исправительного учреждения, Калинин А.В. выплачивает алименты в размере 70% от заработной платы.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

По смыслу ст.175 УИК РФ осужденный должен доказать суду, что твердо встал на путь исправления и действительно не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом перечень способов, при помощи которых это возможно доказать, законом не ограничен.

Фактическое же отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания оставшейся части наказания.

По приговору Калинин А.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, что представляет большую значимую опасность для жизни общества.

Исходя из совокупности всех данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что несмотря на наличие у осужденного Калинина А.В. поощрений и других положительно характеризующих данных, отсутствуют достаточные основания утверждать о полном исправлении осужденного и необходимости его освобождения от отбывания наказания назначенного судом. Поведение осужденного за период отбытой части назначенного наказания, не позволяет суду убедиться в том, что на данном этапе исполнения приговора, достигнуты задачи и цели уголовного закона, и то, что осужденный твердо и бесповоротно встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

По изложенным выше мотивам суд полагает правильным в удовлетворении ходатайства осужденного Калинина А.В. об условно-досрочном освобождении от наказания отказать.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,

постановил:

отказать осужденному Калинину А.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Щекинского городского суда Тульской области от 01 декабря 2008 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Сидорин