Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-227/2020 от 22.06.2020

Дело № 12-227/2020

УИД 36RS0004-01-2020-002847-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                                                                         29 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием защитника Волгина Н.И. - адвоката Волгиной Е.Н., представившей ордер № 2808, представителя административной комиссии при управе Ленинского района г.о.г. Воронеж Ториковой А.А., представившей доверенность № 1 от 09.01.2020, рассмотрев жалобу Волгина Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>., на постановление административной комиссии при управе Ленинского района г.о.г. Воронеж № 0209996004360000000000629 от 02.06.2020 по делу об административном правонарушении в отношении Волгина Н.И. по ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

установил:

Постановлением административной комиссии при управе Ленинского района г.о.г. Воронеж № 0209996004360000000000629 от 02.06.2020 Волгин Н.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Согласно указанному постановлению, 18.05.2020 специальным техническим средством ПАК «SOYA-М» (идентификационный номер 001235, дата поверки: 24.06.2019, свидетельство о поверке № 6/651-270-19, поверка действительная до 23.06.2021), имеющего функции фото-и кино-съемки, видеозаписи, выявлена стоянка транспортного средства с государственным регистрационным знаком № с 10:41 до 13:31 на территории парковки, используемой на платной основе по адресу: г. Воронеж, ул. Кольцовская, в районе дома № 56, парковочная зона № 3609 (координаты: широта 51.6663973, долгота 39.1902649) без внесения платы, что свидетельствует о несоблюдении п. 5.9, п.п. 3 п. 5.5 постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 № 1405 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Воронежа». Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на городской парковке и влечет административную ответственность по ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74- ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» - размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - влечет наложение административного штрафа в размере полутора тысяч рублей.

22.06.2020 Волгин Н.И. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил постановление административной комиссии при управе Ленинского района г.о.г. Воронеж № 0209996004360000000000629 от 02.06.2020 по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» отменить, поскольку, по его мнению и в ходе проверки было вынесено определение об истребовании сведений от 27.05.2020 № 264/л по установлению его (Волгина) персональных данных. Данное определение не соответствует форме, утвержденной приказом Минфина от 15.01.2003 №3, так как не содержит сведения о лице, в отношении которого истребуются сведения, сведения об адресе местожительства, серии и номере документа удостоверяющего личность. На основании п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ - эти сведения, полученные незаконным способом, не могут быть использованы, как доказательство по делу об административном правонарушении, а лицо, выдавшее его персональные данные не имело право обрабатывать персональные данные без его согласия, которого он не давал. Должностное лицо не имело право возбуждать дело об административном правонарушении ввиду того, что в материалах дела отсутствуют безоговорочные основания, позволяющие считать его (Волгина) субъектом административного нарушения, так как Административная комиссия не является оператором платной парковки, а значит не имеет доступа к расчетному счету оператора парковки. Сведения о неоплате не представлены в материалах дела об административном правонарушении, а значит доказательства его вины отсутствуют. Согласно Постановления администрации г. Воронежа № 1405 от 09.10.2014, между им (Волгиным) и оператором парковки должен быть заключен договор на пользование платной городской парковкой (п. 7.1 Постановления), на основании которого ему будет передано право пользования. При размещении автотранспортного средства 18.05.2020 на платной городской парковке, он такового договора не нашёл, как и не нашёл лица, который является оператором платной парковки, передающего право пользования таковой. Согласно Постановления администрации г. Воронежа № 1405 от 09.10.2014, оператор парковки должен сообщать пользователю парковки сведения, относящиеся к предоставляемым услугам по пользованию парковками, в том числе, информацию по пользованию парковкой, размере платы за пользование парковкой, порядке и способам внесения соответствующего размера платы. На сайте ООО «Городские парковки», по адресу в сети Интернет: https://vrnparking.ru/ru/, который он нашёл на информационном стенде рядом с парковкой, ему предлагалось оплатить услугу по приёму парковочного сбора, а также информацию о том, что оператором парковки ООО «Городские парковки» не является, право пользования ему (Волгину) не предоставляется, соответственно, оплата парковочного сбора не освобождает его от административной ответственности, предусмотренной ст. 33.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях». Согласно текста публичного договора с оператором системы - ООО Городские парковки», оператором платной парковки является муниципальное предприятие, но его реквизитов и ссылки на публичный договор, на основании которого ему (Волгину) будет передано право пользования, он не нашёл, как и не нашёл муниципальное предприятие, являющееся оператором парковки, предоставившим ему право пользования и заключившим с ним (Волгиным) публичный договор на передачу права пользования парковкой. Также, на территории платной парковки и в доступном для обозрения месте на парковке, он не нашёл полную достоверную информацию о парковках и предоставляемых услугах, как того требует Постановление № 1405, а значит, договор между ним и оператором парковки не заключался, услуга ему не оказана, оператор парковки, игнорируя требования вышеуказанного Постановления, не выполняет своих обязательств. Как он понял из текста договора с ООО «Городские парковки», они не оказывают услуги по передаче ему (Волгину) права пользования парковочным местом, так как их зона ответственности заключается лишь в принятии парковочного сбора, а договор с ними, как и его согласие на заключение его, акцептуется в момент внесения платы, а не в момент размещения автомобиля на платной парковке. Оператор системы не является лицом, имеющим право пользования и распоряжения платной парковкой, а значит передать ему (Волгину) право пользования имуществом, которое ему не принадлежит, - он не может. Ответственность по статье 33.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях» наступает в случае отсутствия платы за пользование платной парковкой на основании договора между пользователем и оператором парковки с передачей ему права пользования парковкой. Учитывая вышеизложенные факты, коллегиальным органом административной комиссии Ленинского района г. Воронежа, не проводилась проверка факта оказания услуги, а обязанность пользователя оплатить услуги возникает в том случае, когда услуга оказана п. 1 ст. 781 ГК РФ. Отсутствие проверки и установления этих фактов не может лечь в основу доказательств его вины, т.к. ст. 33.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях» предусматривает умышленные действия пользователя, направленные на уклонение от платы за пользование парковкой, на основании которой ему передадут право пользования. События совершения им административного правонарушения не было, обязанности оплатить неоказанные услуги у него нет, информации о передаче ему права пользования в материалах дела нет, как и нет факта оказанной услуги, а потому неоспоримых доказательств его вины не имеется, так как члены коллегиального органа не проводили полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности и не рассмотрели доказательства его вины. На основании вышеизложенного заявитель просит суд отменить обжалуемое постановление, как незаконное и необоснованное, вынесенное с грубейшими нарушениями действующего законодательства.

В судебное заседание заявитель Волгин Н.И. не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его защитника Волгиной Е.Н.

Защитник заявителя – адвокат Волгина Е.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме и просила суд отменить обжалуемое постановление, поскольку оно вынесено с нарушениями действующего законодательства, прекратив производство по административному делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель административной комиссии при управе Ленинского района г.о.г. Воронеж Торикова А.А. посчитала доводы заявителя необоснованными по основаниям, изложенным в представленных суду возражениях. При этом, она просила в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

Согласно жалобы, заявитель указывает на незаконность истребования его личных данных (определения об истребовании сведений не соответствует форме, утвержденной приказом Минфина от 15.01.2003 № 3), которые не могут быть приняты во внимание в качестве доказательства, на отсутствие оснований для возбуждения административного дела, поскольку он не может являться субъектом правонарушения, отсутствие договора, который он заключил с оператором на пользование платной парковки, отсутствие в деле сведений о неоплате за время стоянки его автомобиля на платной парковке, что свидетельствует о неполноте проведенной проверки и незаконном привлечении его к административной ответственности, поскольку в деле не имеется доказательств его вины.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе и возражениях, выслушав и приняв во внимание мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Согласно приложенных к делу документов, Административная комиссия создана постановлением администрации городского округа город Воронеж от 13.03.2017 N 112 "Об административных комиссиях при управах районов городского округа город Воронеж". Состав административной комиссии при управе Ленинского района утвержден постановлением администрации городского округа город Воронеж от 20.03.2017 N 129 "Об утверждении состава административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж". В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74- ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" рассмотрение дел об административных правонарушениях по ст. 33.2 отнесено к компетенции административной комиссии при управе района.

Постановление подписано посредством электронной цифровой подписи председателем административной комиссии Поздняковым В.А. на основании п. 4.1 Регламента работы административных комиссий при управах районов городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.08.2012 № 685. Электронная цифровая подпись председателя комиссии действительна с 06.03.2020 по 06.03.2021.

Согласно ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74- ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» - размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - влечет наложение административного штрафа в размере полутора тысяч рублей.

Согласно п. 5.9. постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 № 1405 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Воронежа» режим работы платных городских парковок: с понедельника по пятницу (включительно) с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут.

В соответствии с п.п. 3 п. 5.5 постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 №1405 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Воронежа» пользователи парковок обязаны в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществлять оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 8.5 настоящего Положения. Размер платы установлен постановлением администрации городского округа город Воронеж от 10.09.2018 N 582 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении Положения о порядке внесения платы за пользование платными городскими парковками городского округа город Воронеж".

Факт нарушения Волгиным Н.И. вышеуказанных пунктов правил и совершения тем самым вмененного административного правонарушения суд считает установленным и подтверждённым надлежащим образом, а доводы заявителя в этой части несостоятельными.

Так, согласно п. 5 ст. 26.10 КоАП РФ орган или должностное лицо, уполномоченные выносить постановления в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, при наличии предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 28.1 настоящего Кодекса повода к возбуждению дела об административном правонарушении и при отсутствии у них необходимых для вынесения постановления сведений о собственнике (владельце) соответствующего транспортного средства вправе вынести определение об истребовании сведений о собственнике (владельце) указанного транспортного средства. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В данной ситуации правонарушение было зафиксировано при помощи специального технического средства, работающего в автоматическом режиме - ПАК «SOVA-М» (идентификационный номер 001235, дата поверки: 24.06.2019, свидетельство о поверке № 6/651-270-19, поверка действительная до 23.06.2021), что свидетельствует о наличии повода и основания к возбуждению дела об административном правонарушении и вынесении соответствующего определения об истребовании сведений о собственнике транспортного средства.

Согласно п. 7 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения об истребовании сведений, а статья 26.10 КоАП РФ не устанавливает требований к форме такого определения, в связи с чем форма определения об истребовании сведений, утвержденная приказом Минфина от 15.01.2003 № 3, не является обязательной и применима только для общего порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, так как предусматривает наличие протокола об административном правонарушении. Постановления по ст. 33.2 закона Воронежской области № 74-03 выносятся в упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушении, когда на момент вынесения определения сведения о фамилии, имени и отчестве, адресе собственника транспортного средства органу неизвестны. В связи с этим, суд находит довод заявителя о несоответствии определения закону несостоятельным.

Помимо того, согласно предоставленных суду данных, установлено, что сведения о фамилии, имени и отчестве, адресе собственника транспортного средства была предоставлена комиссии на основании ч. 5.1 ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 3- ФЗ «О полиции», из которой следует, что информация, предусмотренная пунктом 12 части 3 настоящей статьи, предоставляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, по определению об истребовании сведений, вынесенному должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу о соответствующем административном правонарушении. Порядок предоставления содержащейся в банках данных информации о владельцах транспортных средств по определению об истребовании сведений, вынесенному должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу о соответствующем административном правонарушении, утвержден Приказом МВД России от 11.09.2018 N 586. Таким образом, суд полагает, что порядок получения комиссией сведений о владельце транспортного средства соответствует приведенным выше положениям закона.

Действия оператора парковок вытекают из условий заключенного между Муниципальным образованием городской округ город Воронеж и ООО «Городские парковки» Концессионного соглашения по созданию и эксплуатации системы управления платными городскими парковками на территории городского округа город Воронеж от 02.10.2017, заключенного в соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж от 24.08.2017 № 472. Согласно п.7.1 Концессионного соглашения, концессионер - ООО «Городские парковки» обязан осуществлять связанную с использованием объекта соглашения деятельность, указанную в п. 1.1 Соглашения в порядке, утвержденном постановлением администрации городского округа города город Воронеж от 09.10.2014 № 1405 «Об утверждении Положения о порядке создания и использования, в том числе, на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа город Воронеж» (далее - Положение). В обязанности концессионера входит в соответствии с п. 7.9 Положения осуществление мониторинга и фиксации исполнения пользователями парковок правил оплаты и пользования с использованием специальных технических средств фиксации нарушений, и в соответствии с п. 7.10 передача материалов, содержащих признаки административных правонарушений, зафиксированных с использованием специальных технических средств, в административные комиссии при управах районов по территориальному, принципу для рассмотрения и принятия решения о привлечении к административной ответственности, куда, соответственно, и поступают все указанные материалы. Таким образом, дополнительные истребования сведений о нарушениях, связанных с использованием парковочных мест без оплаты, представляется излишним, в связи с чем довод заявителя об отсутствии в деле конкретных доказательств, указывающих на неоплату Волгиным Н.И. за стоянку на парковке не является обоснованным, поскольку последний и сам не опровергает факт пользования стоянкой и отсутствие с его стороны соответствующей оплаты. При этом, услуга заявителем была получена, а оплата не произведена.

Довод заявителя об отсутствии соответствующего договора на пользование парковкой также суд не может принять во внимание, поскольку в данной ситуации действует публичный договор об оказании услуг по предоставлению права пользования парковкой, который был размещен в сети Интернет на официальном сайте «Парковочное пространство Воронежа» по адресу: https://vrnparking.ru/ru/pages/about/oferta, где размещена подробная информация о способах оплаты, возможности оформления абонементов, льготах и др. сведения. Согласно данного договора, пользователь обязан соблюдать требования нормативно правовых актов городского округа город Воронеж при пользовании платными парковками и оплатить парковочный сбор в установленном размере с учётом фактического времени пребывания транспортного средства на парковке. При этом, ему запрещается оставлять транспортное средство на платной парковке без оплаты парковочного сбора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные заявителем в жалобе являются несостоятельными, а его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 33.2 закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» подтверждается: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАК «SOVA-М» (идентификационный номер 001235, дата поверки: 24.06.2019, свидетельство о поверке № 6/651-270-19, поверка действительная до 23.06.2021). Комплекс функционировал в автоматическом режиме (без участия человека (оператора), достоверность показаний вышеназванного технического средства у суда сомнений не вызывает. Помимо того, вина подтверждается определением от 27.05.2020, сведениями о владельце, другими данными, содержащимися в деле. Каждое доказательство отвечает требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства оценены с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Обжалуемое постановление от 02.06.2020 полностью соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода актам ст. 29.10 КоАП РФ, а именно: содержит сведения об органе, вынесшем постановление; адрес, дату и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статью закона Воронежской области, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Позиция суда основана на исследованных в ходе судебного разбирательства материалах дела об административном правонарушении, содержащих, в том числе, копии протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, определения об истребовании из УГИБДД ГУ МВД России по ВО информации о владельце транспортного средства и др., опровергающих довод заявителя о том, что Волгин Н.И. не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, поскольку его довод в этой части основан на неверном толковании норм права.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу процессуального акта административной комиссии при управе Ленинского района г.о.г. Воронеж, не допущено. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. ст. 29.5-29.7, 29.10 КоАП РФ, оно принято уполномоченным на то должностным лицом административной комиссии, в рамках предоставленных ему законом полномочий. Постановление является мотивированным, нормы действующего законодательства в нём приведены.

Постановление о назначении Волгину Н.И. административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ему в пределах установленных санкцией ст. 33.2 закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд находит доводы заявителя и его защитника необоснованными и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление административной комиссии при управе Ленинского района г.о.г. Воронеж № 0209996004360000000000629 от 02.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в отношении Волгина Николая Ивановича оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в течении 10 суток с момента его вынесения.

Судья М.И. Галаган