Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9970/2015 ~ М-9796/2015 от 28.10.2015

№ 2-9970/2015 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску к Емельяновой Дарье Вячеславовне о взыскании налога на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по г. Петрозаводску обратилась в суд с иском к Емельяновой Д.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что согласно свидетельству о праве на наследство ответчица является наследником ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества включено недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, доля в собственности 100%. За указанную квартиру за ДД.ММ.ГГГГ исчислен налог в размере <данные изъяты> рублей, до настоящего время в добровольном порядке не уплачен. На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 44,45 Налогового кодекса РФ, ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Емельяновой Д.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей

В судебном заседании представитель истца Ипатова Н.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Емельянова Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с п.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежащим образом. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительстве; не представил суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд. Суд расценивает поведение должника при неявке в суд как отказ от получения повестки и нежелание принимать участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения истца, а также положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. ст. 68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств представленных стороной истца.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, взыскание налога, пени производится по решению суда.

На основании п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика. Задолженность по имущественным налогам умершего лица погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, остановленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела № наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является Емельянова Дарья Вячеславовна. Нотариусом Чистовой И.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>.

Статьёй 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследуемого имущества включено: недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: РК, <адрес>, доля наследника в праве собственности 100 %;

Статьей 1175 ГК РФ, регулирующей ответственность наследников по долгам наследодателя, установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.ст. 1 и 2 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции от 28.11.2009 г. № 283 ФЗ) объектами налогообложения признаются жилые дома, квартира, комната, дача, гараж, иные строения, помещения и сооружения, доля в праве общей собственности, а плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с п.2 ст.5 Закона, налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Инвентаризационной стоимость имущества рассчитывается путем умножения базовой оценки 1969 г. на коэффициент удорожания, утвержденный в соответствующем году на территории Республики Карелия Постановлением Правительства Республики Карелия.

Согласно п.1 ст. 3 Закона ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.

Решением Петрозаводского городского совета 8 сессии 14 созыва от 2 октября 2001 года № XXIV/XIII-253 ставки налога на строения установлены в следующих размерах: до 300 тыс. рублей - 0,1%, от 300 тыс. рублей до 500 тыс. рублей - 0,3%, свыше 500 тыс. рублей-1,5%.

Таким образом, сумма налога на имущество физических лиц, подлежащая уплате, рассчитывается путем умножения стоимости имущества на долю в праве собственности и на ставку налога, с учетом льгот и количества месяцев владения.

Так, по сведениям ГУП РГЦ «Недвижимость», представленным в ИФНС России по г. Петрозаводску, ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником объекта недвижимости, указанного в налоговом уведомлении №, направленном в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона № 384-ЗРК от 30.12.1999 г. и ст. 52 НК РФ.

Сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая уплате в бюджет, составила <данные изъяты> руб. Расчет суммы налога исчисленной и подлежащей уплате в бюджет приведен в налоговом уведомлении. Сумма исчисленного налога в добровольном порядке не уплачена.

Доказательством предъявления налогоплательщику требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа являются копии реестров отправления налогового уведомления и требований, направленные и врученные налогоплательщику в порядке и сроки, установленные в ст.52, ст.70 и ст.363 НК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Следовательно, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе или договоре.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, названые нормы права, принимая во внимание, что размер недоимки по налогу не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, с Емельяновой Д.В. подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В силу ст.56 ГПК РФ ответчицей не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении недоимки по налогу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчицы в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Инспекции ИФНС России по г. Петрозаводску удовлетворить.

Взыскать с Емельяновой Дарьи Вячеславовны в доход бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Емельяновой Дарьи Вячеславовны в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть также обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья: О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 11 декабря 2015 года.