Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1656/2018 от 10.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 г.                                      ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Медведевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к Горбуновой О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Выгозерский» (далее Кооператив) обратился с иском к ответчику Горбуновой О.В. Требования мотивированы тем, что стороны заключили договор займа №... от 20.12.2012 на сумму 30000 руб., по которому заемщику были переданы денежные средства под 20 % годовых с взиманием членских взносов в размере 0,20 % от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 0,5 % от общей суммы долга за каждый день просрочки. На основании судебного акта от 21.06.2013 в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по договору займа в размере 36627,26 руб., в том числе заем 24253 руб., пени 4882 руб., проценты 1050 руб., членские взносы 3832 руб. Пени, проценты и членские взносы взысканы по 07.06.2013. Установлен факт членства Горбуновой О.В. в кооперативе. Полная оплата взысканных решением суда денежных средств произведена ответчиком только 21.03.2016. В связи с изложенным, истец полагает, что договор займа является действующим, сумма долга по договору займа в части начисленных пени, процентов, членских взносов фактически не возвращена, истец, по его мнению, вправе требовать их возврата, поскольку они начисляются по день фактического возврата основного долга, а договор действует до момента фактического исполнения обязательств в полном объеме, что включает возврат суммы займа, процентов, пени, членских взносов. Уменьшив сумму пени, истец просит суд взыскать с ответчика по состоянию на 26.09.2018 членские взносы – 30823 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 8442 руб., пени в размере 39265 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2556 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о снижении размера неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрено ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как видно из материалов дела, стороны заключили договор займа №... от 20.12.2012 на сумму 30000 руб., по которому заемщику Горбуновой О.В. были переданы денежные средства в указанной сумме под 20 % годовых на срок до 20.12.2013. По условиям договора с заемщика взимаются членские взносы в размере 0,20 % от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 0,5 % от общей суммы долга за каждый день просрочки.

На основании судебного приказа №..., выданного мировым судьей судебного участка № ... Республики Карелия, от 21.06.2013 с Горбуновой О.В. в пользу КПК «Воицкий» (в настоящее время «Выгозерский») взыскана задолженность по договору займа №... от 20.12.2012 по состоянию на 07.06.2013: заем 24253 руб., пени 4882 руб., проценты 1050 руб., членские взносы 3832 руб., судебные расходы.

Долг выплачен должником 21.03.2016.

В соответствии с п. 17 договора займа, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, проценты, членские взносы за пользование займом и пени за неисполнение обязательств продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга, а настоящий договор действует до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по договору в полном объеме. Фактическое исполнение обязательств в полном объеме включает в себя возврат суммы (тела) займа, процентов, пени по нему, комиссии и других обязательных платежей, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями Договора займа в случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 0,5 % от общей суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным уменьшить сумму пени с 39265 рублей до 18762,07 рублей, что в достаточной мере компенсирует последствия нарушения ответчиком своего обязательства.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа, составляет 58027,07 руб.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2556 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в сумме 5000 руб., связанных с оплатой юридических услуг.

В обоснование понесенных расходов суду представлен агентский договор от 01.11.2016, выписка из акта выполненных работ от 26.09.2018; платежное поручение №... от 23.11.2016 на сумму 5000 руб.

В то же время, учитывая характер и сложность спора, требования ст. 100 ГПК РФ о разумности, соразмерности и справедливости, при рассмотрении ходатайства о взыскании данных судебных расходов, учитывая степень сложности дела, объем проделанной работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» удовлетворить.

Взыскать с Горбуновой О.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» задолженность по договору займа от 20 декабря 2012 г. №... за период с 08.06.2013 по 26.09.2018 в размере 58027 рублей 07 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2556 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ..