Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-749/2017 (2-10297/2016;) ~ М-7275/2016 от 09.06.2016

Дело № 2-749/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Демченко Г.А., Строкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Демченко Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком Демченко Г.А. заключен кредитный договор У, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей на приобретение транспортного средства сроком до 23 мая 2017 года, с возложением обязанности возврата кредита и уплаты процентов ежемесячно ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ответчиком 23 мая 2012 года был заключен договор залога транспортного средства Z 3, 2007 года выпуска, VIN: У. Заемщик своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. В результате уточненных требований просят взыскать с Демченко Г.А. задолженность по кредитному договору У от 23 мая 2012 года в размере 561 847,77 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Z 3, 2007 года выпуска, VIN: У, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 14818.48 рубля.

16 января 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Строкин С.В.

В судебное заседание представитель истца Липшиц А.А., действующая на основании доверенности от 01.01.2017 года, не явилась, направила заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольной уплатой суммы задолженности, а также с требованием возвратить уплаченную сумму государственной пошлины и отменить принятые по делу обеспечительные меры.

Ответчик Демченко Г.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Строкин С.В. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил право представлять свои интересы Кисляку Д.И.

В судебном заседании представитель ответчика Строкина С.В. – Кисляк Д.И.., действующий на основании доверенности от 09 марта 2017 года, не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав представителя Строкина С.В. – Кисляка Д.И., исследовав материалы дела, суд считает, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, отказ от иска – это право истца, основанное на его волеизъявлении.

Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, суд полагает, что отказ от исковых требований заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы как собственно истца, так и других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Кроме того, в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Учитывая, что обеспечительные меры по делу были приняты на основании заявления истца, при этом от истца поступило ходатайство об их отмене, кроме того, принимая во внимание, что меры по обеспечению иска принимаются в целях обеспечения исполнения решения суда, при этом, производство по данному делу прекращается, суд полагает необходимым удовлетворить заявление представителя истца об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что производство по данному делу прекращается, следовательно, госпошлина в общем размере 14818,48 рубля, уплаченная ПАО «Росбанк» при подаче иска, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-749/2017 по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Демченко Г.А., Строкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в связи с отказом истца от иска.

Отменить принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2016 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство Z 3, 2007 года выпуска, VIN: У.

Отменить принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2016 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство Z 3, 2007 года выпуска, VIN: У, принадлежащее А3.

Отменить принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 ноября 2016 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста

и изъятия у ответчика или иных лиц заложенный автомобиль Z 3, VIN: У, 2007 года выпуска, и передаче его на хранение ПАО «Росбанк», в виде запрета МРЭО ГИБДД совершать любые регистрационные действия с автомобилем Z 3, VIN: У, 2007 года выпуска.

Обязать ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска возвратить публичному акционерному обществу «Росбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей по платежному поручению У от 21.03.2016 года.

Обязать ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска возвратить публичному акционерному обществу «Росбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 8 818 (восемь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 48 копеек по платежному поручению У от 03.03.2016 года.

Разъяснить сторонам, что, согласно ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Судья Шатрова Р.В.