Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3994/2018 ~ М-3455/2018 от 14.06.2018

Дело 2-3994/2018

66RS0003-01-2018-003423-81

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Чудовой Д. В.,

с участием представителя истца Родыгиной О. В. – Злобиной Е. С., действующей на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родыгиной О. В. к Родыгину И. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Родыгина О. В. обратилась в суд с иском к Родыгину И. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование исковых требований указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Указанная квартира принадлежит ей на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от *** и договора дарения ***8 от ***. В 2005 году прежним собственником 1/2 доли ответчик был зарегистрирован в жилом помещении. Регистрация ответчика носила формальный характер, поскольку с момента регистрации он в жилое помещение не вселялся, никогда не проживал. Ответчик не является членом семьи истца, в связи с чем, просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Злобина Е. С. на доводах и требованиях искового заявления настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок по последнему известному суду месту регистрации: ***.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное уведомление направлялось в адрес ответчика, однако не было вручено адресату и возвращено отправителю с отметкой ОПС "истечение срока хранения". Данное уведомление, не врученное адресату по обстоятельствам, зависящим от него самого (неявка в ОПС для получения заказного письма), в соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, следует считать доставленным.

При таких обстоятельствах судом с учетом мнения представителя истца был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно с п. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: ***, которая принадлежит на праве собственности Родыгиной О. В. на основании соглашения о долевой собственности ***0 от *** и договора дарения ***8 от *** (л. д. 6-7).

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от *** в данной квартире помимо истца и Р. с *** зарегистрирован Родыгин И. А. (л.д. 11).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, членом семьи истца не является, общее хозяйство с ней не ведет, меры по обеспечению сохранности жилого помещения не принимает, солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, не несет, коммунальные услуги не оплачивает, его имущество в квартире истца отсутствует.

Данные обстоятельства в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства и принимая во внимание, что какого-либо соглашения о проживании в жилом помещении между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, соответствующие требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ввиду того, что ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, последний подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Родыгиной О. В. к Родыгину И. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Родыгина И. А. утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: ***.

Данное заочное решение с даты вступления его в законную силу является основанием для снятия Родыгина И. А. с регистрационного учета по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Н. А. Маркова

<***>

<***>