Решение по делу № 2-5124/2015 ~ М-4542/2015 от 17.04.2015

         Дело № 2-5124/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2015 года                                                                                         

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Садретдиновой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Садретдиновой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что < дата > между Банком и Садретдиновой Н.Ю. на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор ... согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 750 000 руб., сроком на 36 месяцев по ставке 28,07 % годовых.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, о чем свидетельствует выписка по текущему счету.

До настоящего времени ответчиком задолженность по предоставленному кредиту не погашена и составляет в сумме 250 758,14 руб., из которых:

150 131,03 руб. - сумма текущего основного долга,

88 429,77 руб. - сумма просроченных процентов,

197,34 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг.

В дальнейшем истец исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность истца по договору ... по состоянию на < дата > в размере 718 091,88 руб., в том числе: остаток основного долга в размере 593 470,02 руб., просроченные проценты в размере 106 573,13 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 18 048,73 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ... в размере 718 091,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 707,58 руб.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Садретдинова Н.Ю. на судебное заседание не явилась, судебные повестки направлялись судом по последнему известному месту жительства ответчика. Однако судебные извещения адресатом не получены и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который признается извещенным надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, по настоящему делу судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался, явку представителя для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции не обеспечил, ходатайств суду не заявлял, хотя препятствий для этого не имел. Нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Указанное поведение свидетельствует о добровольном самоустранении от участия в судебном процессе.

Кроме того, в соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Такие сведения в суд поступили.

Статья 119 ГПК Российской Федерации, закрепляющая право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, направлена на обеспечение доступа к правосудию и рассмотрению дел в разумные сроки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что < дата > между Банком и Садретдиновой Н.Ю. на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор ... согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 750 000 руб., сроком на 36 месяцев по ставке 28,07 % годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете, Банк в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств заемщика, в счет погашения кредита.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО4. условия кредитного договора не исполнялись, платежи не производились в соответствии с графиком платежей.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщиком своевременно не исполняются обязательства по погашению кредита в полном объеме, то истец имеет право на требование с заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита.

Из расчета суммы задолженности по кредиту, представленного истцом следует, что задолженность по кредитному договору < дата > составляет 718 091,88 руб., в том числе:

остаток основного долга в размере 593 470,02 руб.,

просроченные проценты в размере 106 573,13 руб.,

проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 18 048,73 руб.

Расчет суммы процентов проверен судом и признан математически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Поскольку ответчиком доказательств возврата суммы задолженности по кредиту в суд не представлено, срок установленный Банком для погашения задолженности истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, проверен судом и соответствует условиям договора сторон, поэтому исковые требования о взыскании кредитной задолженности признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 707,58 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Садретдиновой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Садретдиновой Н.Ю. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору ... по состоянию на < дата > в размере 718 091,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 707,58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья                                                                                    Л.Ф. Гареева