дело № 2-4641/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2016 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Буренковой М.В., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с нее <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия, что суд нашел возможным на основании ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала в полном объеме.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № KD 43616000000609 комплексного банковского обслуживания, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит на сумму <данные изъяты> рублей 27 копеек под 30% годовых; в свою очередь ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно 03 числа уплачивать проценты за пользование кредитом и основной долг. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет - ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных, договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Условия предоставления кредита истцом ответчику, его размер, проценты, ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита предусмотрены Кредитным договором № KD 43616000000609 от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что ответчик нарушила свои обязательства по данному договору тем, что неоднократно не выплачивала предусмотренные договором платежи. В связи с этим требование истца о досрочном возврате кредита и уплате процентов за его пользование являются правомерными.
Согласно расчету истца общая сумма, подлежащая взысканию с ответчицы по Кредитному договору № KD 43616000000609 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> копеек процентов за пользование кредитом.
Данный расчет ответчиком не оспорен, суд находит его правильным.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» <данные изъяты> копеек основного долга по Кредитному договору № KD 43616000000609 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей 89 копеек процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Решение вынесено в окончательной форме 13 декабря 2016 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Емельяновского РС Е.А.Ежелева