Решение по делу № 33-30002/2020 от 11.08.2020

1

Судья: Орехова А.Ю.

Гражданское дело суда первой инстанции №2-5149/2018

            Гражданское дело суда второй инстанции № 33-30002/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Колосовой С.И., Харитонова Д.М.,

при помощнике судьи Григорян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

дело по апелляционной жалобе Самолова А.М. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Самолова к Министерству финансов РФ о денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в пользу Самолова денежную компенсацию морального вреда в размере …….. руб.

В остальной части иска отказать,

у с т а н о в и л а:

Самолов А.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда размере ……… руб. Требования мотивировано тем, что он привлекался к уголовной ответственности за совершение ряда преступлений, и при этом в этом в отношении него избрана меры пресечения в виде содержания под стражей. Однако приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2014 года он был оправдан про обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 и ч.4 ст.166 УК РФ (в отношении потерпевшего Усманалиева К.К.) в связи с непричастностью к данным преступлениям. Тем же приговором суда за ним признано на реабилитацию.

Истец Самолов А.М. в судебном заседании не участвовал ввиду нахождения по месту отбывания наказания в виде реального лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части установления размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы просит истец Самолов А.М.

           Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 года отменено ввиду существенного нарушения норм процессуального права, дело возвращено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

В заседание судебной коллегии истец Самолов А.М., участвуя посредством систем видеоконференц-связи доводы апелляционной жалобы поддержал.

          Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, признав причины неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, выслушав истца, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

           Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133-139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоин­ство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репу­тация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие немате­риальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

         Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 19.08.2014г. ранее судимый Самолов А.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г,з» ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев в колонии строгого режима.

Тем же приговором суда Самолов А.М. оправдан в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 2 ст. 162 и ч. 4 ст. 166 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Усманалиевым К.К.), в связи с непричастностью к данным преступлениям.

За Самоловым А.М. признано право на реабилитацию.

Установив приведенные выше обстоятельства, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Самолова А.М. компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

         Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, учел период незаконного уголовного преследования, частичное прекращение уголовного преследования по одному из нескольких эпизодов предъявленного обвинения по реабилитирующим основаниям. Учитывая степень и объем перенесенных им физических и нравственных страданий и их последствия, суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей. Суд принял во внимание, что истец был оправдан по обвинению в преступлении (в отношении потерпевшего Усманалиева К.К.), относящего к одному из нескольких эпизодов. При этом по обвинению в совершении преступлений в отношении других потерпевших Самолов А.М. был признан виновным, ему назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к изменению вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Самолова А.М.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: