Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5820/2019 ~ М-4980/2019 от 20.06.2019

Дело № 2-5820/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

    12 августа 2019 года    ул. Советская, д. 7, г. Одинцово, Московская область

    Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Захаровой Л. Н., при секретаре: Николаевой А.Н., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5820/2019 по исковому заявлению Звягинцева Олега Александровича к ПАО СК "Росгосстрах", о возмещении ущерба,

установил:

Истец Звягинцев О.А. обратился в суд к ПАО СК "Росгосстрах" с требованиями о возмещении ущерба.

По общему правилу, содержащемуся в части первой статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Устанавливается, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним обязательств по договору ОСАГО до предъявления к страховщику иска, вытекающего из спора по обязательному страхованию, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление.

Страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В обоснование иска указано, что 11 января 2016 года произошло ДТП в результате нарушения правил ФИО, следствием которого стал ущерб транспортному средству, являющемуся предметом добровольного страхования истцом. Истец, произведя страховую выплату, полагал, что к нему перешло право требования к лицу ответственному за ущерб.

Согласно действовавшим разъяснениям пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с абз. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как разъяснено в пункте 92 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо; об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Как разъяснено в п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела (сведения РСА о полисе №, справка о ДТП), ответственность причинителя вреда на момент ДТП (11 января 2016 года) была застрахована в СПАО «Росгосстрах» со страховой суммой в 400000 рублей.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 13 сентября 2018 года СПАО «Росгосстрах») привлечено в качестве соответчика.

Истец в исковом заявлении утверждает, что СПАО «Росгосстрах» произвело по указанному страховому случаю выплату в размере 81900 рублей.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств получения страхового возмещения в названном размере, доказательств обращения с претензией к СПАО «Росгосстрах» о выплате полного страхового возмещения исходя из размера 400000 рублей, как того требует абз. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ссылка заявителя в иске на постановление Конституционного суда РФ № 6 П не имеет правого значения при названных обстоятельствах, поскольку потерпевшим не исчерпан лимит страховой выплаты и отсутствуют доказательства досудебного обращения в порядке ОСАГО.

При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░ REF ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░, ░░░░░░░░░░░░) /░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░, ░░░░░░░░░░░░), /░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░    ░░░░░░░░ ░.░.