Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1661/2015 ~ М-1681/2015 от 01.12.2015

Дело 2-1661/2015г.    

    РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово от 17 декабря 2015 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Тупаленко В.М.,

с участием ответчика Байкиной Р.А.,

при секретаре судебного заседания Герилович Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Байкин Р.С., Байкина Р.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратился в суд с указанным исковым заявлением к Байкин Р.С., Байкина Р.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам - <данные изъяты> квартиру, назначение: <данные изъяты> адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ОАО «Сбербанк России» предоставил Байкин Р.С. и Байкина Р.А. (созаемщикам) кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, на приобретение квартиры по адресу: <адрес> на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Согласно п.2.1.1 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере <данные изъяты> % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Таким образом, начальная продажная стоимость заложенной квартиры составляет <данные изъяты>.

Квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Байкин Р.С. и Байкина Р.А. , обременена ипотекой в силу закона, согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.1. кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако обязательства по кредитному договору исполнялись созаемщиками Байкин Р.С., Байкина Р.А. ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

При рассмотрении дела представитель истца Дурнопьянов Д.В. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик Байкина Р.А. признала исковые требования в полном объеме, расчет задолженности по кредитному договору не оспаривала. Просила уменьшить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением, поскольку находится в декретном отпуске.

Ответчик Байкин Р.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставил Байкин Р.С. и Байкина Р.А. (созаемщикам) кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, на приобретение квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика Байкин Р.С. № открытый в филиале кредитора.

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвращать кредитору полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно графику платежей, являющегося приложением к Кредитному договору сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет <данные изъяты> (сумма по кредиту и по процентам за пользование кредитом).

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Уплата неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита предусмотрена п. 4.3 кредитного договора.

Факт получения созаемщиком Байкин Р.С. денежных средств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> подтверждается заявлением заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета.

Согласно представленной истцом историей платежей, созаемщиками Байкин Р.С., Байкина Р.А. нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно, ДД.ММ.ГГГГ года поступил платеж в сумме <данные изъяты>, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в дальнейшем платежи не поступали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, приложенному к иску, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиками не оспаривается.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками Байкин Р.С., Байкина Р.А. , что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита, процентов по нему и неустойки.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и установления баланса имущественных интересов.

Принимая во внимание материальное положение ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга и процентов до <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>

В соответствии с ст.2 кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору – залог от физического лица Байкин Р.С., объекта недвижимости находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, залоговая стоимость которого устанавливается в размере <данные изъяты> от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый (или условный номер) №, принадлежит на праве собственности Байкин Р.С., и Байкина Р.А. по <данные изъяты> доле каждому, произведена государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, обременение ипотека в силу закона. (свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 56 названного Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 указанного Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Иных оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество законом не предусмотрено, не предусмотрены какие-либо дополнительные основания и в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия всей установленной законом совокупности условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допустимо, обстоятельств предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", либо иных оснований, установленных законом и препятствующих обращению взыскания на принадлежащее ответчикам имущества, судом не установлено.

Согласно п. 4 ст. 54 вышеназванного Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом п. 2.1.1 кредитного договора, установлено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере <данные изъяты> % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно пункта 10 Закладной, оценочная стоимость Предмета залога, произведена независимым оценщиком и по соглашению Сторон ИП ФИО10 составляет – <данные изъяты>

Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта – квартиры, общей площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый (или условный номер) <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>, ликвидационная стоимость составляет <данные изъяты>. Рыночная стоимость объекта ответчиками не оспорена.

При этом материалами дела подтверждено, что обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ответчиками до настоящего времени не исполнены, сумма неисполненного обязательства <данные изъяты> составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки <данные изъяты>; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом <данные изъяты>, составляет более трех месяцев, в связи с чем имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты> квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый (или условный №, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

Согласно п.п. 1,2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Невнесение созаемщиками платежей по кредитному договору, а также не в полном размере его погашение в течение продолжительного периода времени является прекращением обязательств в одностороннем порядке и признается судом существенным нарушением кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков Байкин Р.С., Байкина Р.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Ответ в установленный срок истцу не направлен.

При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора с ответчиками.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Байкин Р.С., Байкина Р.А. Байкина Р.А. ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Байкин Р.С., Байкина Р.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка –<данные изъяты>, в возмещение государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Байкин Р.С. (<данные изъяты>), Байкина Р.А. (<данные изъяты>) –<данные изъяты> квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый (или условный № определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: