Решение по делу № 2-341/2016 ~ М-318/2016 от 12.10.2016

Дело №2-341/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 30 ноября 2016 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

с участием представителя истца Баляновой Л.А.,

представителя третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комаровой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева И.А. к администрации муниципального образования Красноярский поссовет Кваркенского района Оренбургской области, Сивун И.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, по иску третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, Малаховой А.А. к администрации муниципального образования Красноярский поссовет Кваркенского района Оренбургской области, Сивун И.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

установил:

истец Медведев И.А. обратился в суд с иском к администрации МО Красноярский поссовет, Сивун И.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Е. А.И. и он, с одной стороны, Антонова (Сивун в браке) И.А. с другой стороны, заключили договор мены, удостоверенный нотариусом. Договор не был зарегистрирован в надлежащем органе. Сивун И.А. перешла принадлежавшая им квартира. Им перешла квартира по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. Обязательства по договору стороны исполнили полностью. Претензий друг к другу не имеют. В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. приобретенная ими квартира имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Разница площади квартиры в договоре и в паспорте объясняется уточнением размеров. Со времени заключения договора доныне квартира не перестраивалась, не реконструировалась. В соответствии с кадастровым паспортом земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Разница площади участка в договоре и в паспорте объясняется отсутствием межевания. Со времени заключения договора истец проживает в квартире, распоряжается имуществом. Е. А.И. ДД.ММ.ГГГГ умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на спорное имущество. Считая, что достаточно фактически принять наследство в установленный срок, он не обратился к нотариусу, но срок для принятия наследства не пропустил, поскольку в срок принял имущество. До смерти наследодателя и после проживал в квартире, пользовался участком. Дочь наследодателя Епонешникова (Малахова по вступлению в брак) А.А. наследство не приняла. Он проживал с наследодателем в спорной квартире при жизни, остался там жить после его смерти. Он ремонтирует квартиру, оплачивает коммунальные услуги, пользуется земельным участком. В обоснование иска приведены ссылки на правила ст. ст. 8, 131, 209, 218, 223, 244, 245, 260, 1142, 1152-1154 ГК РФ, разъяснения, разъяснения, содержащиеся в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.10г. № 10.

Просит признать за Медведевым И.А. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, количество этажей - 1, общая площадь <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира; признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, площадь <данные изъяты> кв.м.; установить факт принятия им наследства, оставшегося после смерти отца Е. А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ включить в наследственную массу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные квартиру, оставшуюся после смерти Е. А.И.; признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на означенную квартиру, оставшеюся после смерти Е. А.И.; включить в наследственную массу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, площадь 130 кв.м., оставшуюся после смерти Е. А.И.; признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, оставшуюся после смерти Е. А.И.

В ходе рассмотрения дела в дело в качестве третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, вступила Малахова А.А., которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ. умер Е. А.И., её отец. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 в праве собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>. Считая, что достаточно фактически принять наследство она не обратилась к нотариусу. Однако срок для принятия наследства она не пропустила, поскольку сразу же после смерти отца фактически приняла по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок. Она ремонтирует квартиру, оплачивает коммунальные услуги, пользуется участком. Истец также фактически принял наследство. В обоснование требований приведены ссылки на правила ст. ст. 8, 209, 218, 244, 245, 260, 264, 1141, 1142, 1152-1154 ГК РФ.

Просила установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти отца Е. А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, количество этажей - 1, общая площадь <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, оставшуюся после смерти Е. А.И.; признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство.

Истец Медведев И.А., третье лицо Малахова А.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в соответствии с совокупными правилами ч. 1 ст. 42, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайства указанных лиц и рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Балянова Л.А., сославшись на мотивы иска, в судебном заседании поддержала заявленные Медведевым И.А. требования, просила эти требования удовлетворить. Не возражала против удовлетворения заявленных Малаховой А.А. требований. Пояснила, что её доверитель не представил возражений относительно того, что его сестра Малахова А.А. приняла наследство после смерти их отца.

Сославшись в судебном заседании на мотивы иска третьего лица, её представитель Комарова Л.П. просила заявленные Малаховой А.А. требования удовлетворить. Не возражала против удовлетворения требований истца, с учетом требований, заявленных её доверителем. Пояснила, что она мать Медведева И.А. и Малаховой А.А., поэтому ей известно, что дети фактически приняли наследственное имущество после смерти отца Е. А.И., её бывшего супруга.

Представитель ответчика администрации МО Красноярский поссовет, ответчик Сивун И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В направленном ранее в суд заявлении представитель ответчика администрации МО Красноярский поссовет не возражал против удовлетворения заявленных по делу требований.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно исследованным судом свидетельствам о рождении, о заключении брака Медведев И.А. и Малахова А.А. являются детьми Е.А.И. и Е.Л.П..

На основании исследованного судом договора мены от ДД.ММ.ГГГГ Е.А.И. и Е.И.А. приобрели у Антоновой И.А. в собственность квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В договоре указано, что квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Договор заверен нотариусом, однако не зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию права собственности в отношении объектов недвижимого имущества.

Из исследованного судом кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> в <адрес> реально существует. Квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., 1 этаж, имеет кадастровый №.

Согласно исследованному судом кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., имеет кадастровый №.

В соответствии с исследованным судом свидетельством о смерти Е.А.И. ДД.ММ.ГГГГ умер.

Согласно исследованной справки администрации сельского поселения по месту жительства истца Медведев И.А. фактически принял наследство после смерти Е.А.И..

В исследованном ответе на запрос суда государственный регистратор указал, что Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним стало действовать с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с исследованным сообщением нотариуса в архиве Кваркенской нотариальной конторы наследственного имущества после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ Е.А.И. нет.

Согласно правилам абзацев 1 и 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что спорное имущество приобретено истцом и его отцом Е. А.И. на основании договора мены. Сделка и право собственности указанных в отношении приобретенного имущества не зарегистрированы в соответствии действовавшим в то время законодательством.

Однако суд, в отсутствие возражений каких-либо лиц или доказательств иного, предполагает добросовестность нотариуса, проверившего и подтвердившего принадлежность приобретенного лицу, произведшему отчуждение имущества в пользу истца и его отца.

В соответствии с общими правилами п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Суду не представлено доказательств того, что при заключении договора мены, в иное время истец и его отец Е. А.И. определили доли в приобретенном ими имуществе.

Количество приобретателей по договору мены составило два человека, поэтому за каждым из участников надлежит признать доли в размере по одной второй части от спорного имущества.

Верховный Суд РФ в п. 59 своего Постановления Пленума N10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил судам о том, что по общему правилу иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Истец доказал возникновения у него права собственности по договору мены на одну вторую долю спорного имущества, сделка по поводу приобретения этого имущества зарегистрирован не была, права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации.

В силу указанных обстоятельств суд полагает требования Медведева И.А. о признании за ним права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Суду не представлено возражений относительно того, что истец и третье лицо, приняв имущество, фактически приняли наследство после смерти отца, в том числе одну вторую долю Е. А.И. в спорном имуществе.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Сторона ответчика, иные лица не ссылались и не доказывали то обстоятельство, что приобретенная наследодателем и истцом квартира подвергалась реконструкции или перестройке, земельный участок уменьшался или увеличивался.

На основании изложенного, принимая во внимание, что для распоряжения наследством правопреемникам наследодателя у истца и третьего лица возникла необходимость включения спорного имущества в состав наследственного имущества, суд полагает требования истца и третьего лица об установлении факта принятия наследства после смерти наследодателя, включении спорного имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования по закону в праве общей долевой собственности на спорное имущество, оставшееся после смерти Е. А.И., законными, обоснованными.

В тоже время требование истца о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону в праве общей долевой собственности на спорное имущество, оставшееся после смерти Е. А.И., подлежит частичному удовлетворению, поскольку наследодатель при жизни являлся собственником одной второй спорного имущества, соответственно наследственные доли истца и третьего лица составляют по одной четверти от всего спорного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Медведева И.А. удовлетворить частично, исковые требования Малаховой А.А. удовлетворить.

Признать за Медведевым И.А. право собственности на 1/2 (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, количество этажей - 1, общая площадь <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира.

Признать за Медведевым И.А. право собственности на 1/2 (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, площадь: <данные изъяты> кв.м.

Установить факт принятия Медведевым И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, оставшегося после смерти отца Епонешникова А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственного имущества 1/2 (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, количество этажей - 1, общая площадь 45,6 кв.м., назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, оставшуюся после смерти Е.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности Медведева И.А. в порядке наследования по закону на 1/4 (одну четвертую) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, количество этажей - 1, общая площадь <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, оставшеюся после смерти Е.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственного имущества 1/2 (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, площадь<данные изъяты> кв.м., оставшуюся после смерти Е.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности Медведева И.А. в порядке наследования по закону на 1/4 (одну четвертую) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:13:0801001:662, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, площадь: 130 кв.м., оставшуюся после смерти Е.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований Медведеву И.А. отказать.

Установить факт принятия Малаховой А.А. наследства, оставшегося после смерти отца Е.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности Малаховой А.А. в порядке наследования по закону на 1/4 (одну четвертую) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, количество этажей - 1, общая площадь <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, оставшеюся после смерти Е.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности Малаховой А.А. в порядке наследования по закону на 1/4 (одну четвертую) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, площадь: <данные изъяты> кв.м., оставшуюся после смерти Е.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья п/п Тарасенко А.Г.