Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4139/2014 ~ М-2857/2014 от 17.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Носова Д.В.

при секретаре Тымкив И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салькова Ю. А. к Аксенову А. Е. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Сальков Ю.А. обратился в суд с иском к Аксенову А.Е. о возложении обязанности прекратить нарушение прав пользования земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, снести за счет ответчика забор, гараж и нежилое помещение, возведенные на земельном участке истца; также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на изготовление топографической съемки земельного участка в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска Сальков Ю.А. сослался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году были определены границы его земельного участка и согласованы с ответчиком, произведена постановка земельного участка на кадастровый учет. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ году он обнаружил, что ответчик без его согласия переставил забор между участками; из топографической съемки земельного участка также видно, что принадлежащий ответчику гараж и прилегающее нежилое помещение тоже накладываются на земельный участок истца.

Истец и его представитель по доверенности Давыдов Г.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, считая исковые требования необоснованными, просил отказать в их удовлетворении.

Третьи лица ООО «Визир», ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Сальков Ю.А. на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Ромодановского сельского Совета <адрес>, является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником соседнего земельного участка, общей площадью 1260 кв.м., с кадастровым номером №, является Аксенов А.Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Обратившись в суд с иском о сносе ответчиком за свой счет забора, гаража и расположенного вблизи от него нежилого помещения, Сальков Ю.А. сослался на план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером Архиповым А.М., в соответствии с которым смежные границы земельных участков сторон от точки 2 до точки 6 имеют наложения, допущенные по вине ответчика.

Вместе с тем, в силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из содержания п.п. 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из объяснений ответчика, объекты о сносе которых просит истец, а именно: гараж и сарай построены более двадцати лет назад, забор установлен на месте старого забора. Оснований подвергать сомнению данные объяснения у суда не имеется, поскольку они подтверждаются техническим паспортом домовладения, изготовленного по состоянию на 2008 года, согласно которому жилой <адрес> года постройки имеет физический износ 53 процента, в свою очередь гараж и сарай о сносе которых заявлены требования, соответственно, 5 и 30 процентов износа. Истцом данные обстоятельства не оспорены.

Согласно кадастровому делу на земельный участок № №, границы земельного участка ответчика от точки 2 до точки 6 определены по стене строений и забору. Данные работы произведены ООО «ВИЗИР» по состоянию на май ДД.ММ.ГГГГ года, результат работ утвержден ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому делу на земельный участок № № границы земельного участка истца от точки н3 до точки н7 определены по существующим столбам ограждения и углам строений. Данные работы также произведены ООО «ВИЗИР» по состоянию на июль 2009 года и согласованы с Аксеновым А.Е., который в судебном заседании пояснил, что при согласовании местоположения границ земельного участка, ему показали, что границы земельного участка на плане определены забором и принадлежащими ему строениями: гаражом и сараем, в связи с чем он с данными границами согласился.

На основании решений ФГУ ЗКП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приняты решения об осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости. В отношении земельного участка истца ДД.ММ.ГГГГ принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета изменений ввиду выявленных наложений границ его земельного участка с соседним участком, принадлежащим Скрипачевой В.А., по точкам н9 и н10, составляющим сторону противоположную стороне, граничащую с земельным участком ответчика.

Допустимых доказательств самовольного занятия ответчиком земельного участка истца, последним суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено; план земельного участка, изготовленный кадастровым инженером Архиповым А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве такового использован быть не может, поскольку противоречит результатам межевания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.