Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4515/2018 ~ М-3598/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-4515//2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 29 »         мая 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой Н. В. к Жукову Э. Ю., Телкову М. Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома,

установил:

Орлова Н.В. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В период с 15.02.2018 года по 31.03.2018 года в доме по указанному адресу было проведено общее собрание собственников жилых помещений, на котором было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <адрес> – товариществом собственников жилья, создано само ТСЖ «Зеленый Город», утвержден его устав, избраны члены правления ТСЖ и срок его действия, выбран ревизор и сроки его полномочий, установлен тариф на содержание жилья и текущий ремонт, определено место хранения протокола общего собрания и решений, место размещения информации и уведомлений собственников, определены лица, уполномоченные на регистрацию ТСЖ «Зеленый Город», определен порядок уплаты коммунальных ресурсов и адрес РСО, расторжение договора с действующей управляющей компанией. Не согласна с протоколом общего собрания собственников № от 08.04.2018 года, поскольку считает, что решение общего собрания принято с существенным нарушением норм жилищного законодательства, касающихся порядка проведения собраний собственником многоквартирных домов и существенно нарушает права истца. Инициаторы собрания в нарушение требований ч. 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ не сообщили собственникам помещений дома по адресу: <адрес> установленной законом форме (заказными письмами, либо письменными уведомлениями о проведении общего собрания, врученными под роспись) информацию о проведении собрания, планируемой повестке дня данного собрания, об инициаторах собрания, о дате, месте и времени его проведения, порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место и адрес, где с ними можно ознакомиться. Устав ТСЖ, утвержденный как это следует из представленного протокола собрания, на общем собрании собственников помещений, не представлялся собственникам для ознакомления, в уведомлении отсутствует указание на конкретное место, где можно получить устав для прочтения, отсутствует указание контактной информации инициаторов собрания, отсутствует указание о форме (очная, заочная, очно-заочная) проведения собрания. Вопросы повестки дня, указанные в уведомлении не раскрыты в полном объеме, не указан состав правления ТСЖ, тариф на содержание общего имущества. Протокол, размещенный на досках в подъездах, не подписан всеми собственниками помещений многоквартирного дома, голосовавших за принятие таких решений. Также полагает, что проведенное общее собрание, не соответствует требованиям ЖК РФ и Приказа Минстроя России № от 25.12.2015 года «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах» и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», а также противоречит позиции Конституционного суда РФ, отраженной в постановлении № 5-П от 29.01.2018 года. Оспариваемым решением собрания нарушены права истца, а именно право на получение информации об общем собрании, его повестке дня, право на ознакомление с документами, выносимыми на его обсуждение, право на участие в самом собрании, на выказывание своего мнения по вопросам повестки дня, право на выдвижение своей кандидатуры в руководящие органы товарищества.

Просила суд признать недействительным протокол № от 08.04.2018 года общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Орлова Н.В. не явилась, извещалась надлежащим образом, а ее представитель по доверенности Седова А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что истец действительно голосовала «за», но затем изменила свою позицию, подписав второй бюллетень, в котором просила считать ранее представленный бюллетень недействительным.

           Ответчики Жуков Э.Ю., Телков М.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении. Суду пояснили, что подсчитали правильным учесть при подсчете голосов первый бюллетень.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.06.2016 года.

В период с 15.02.2018 года по 31.03.2018 года в многоквартирном жилом доме по указанному адресу проводилось внеочередное очное-заочное общее собрание собственников помещений.

     Ход проведения собрания и принятое на нем решение отражены в протокол № от 08.04.2018 года.

     Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

       В просительной части искового заявления истец просит признать недействительным протокол № от 08.04.2018 года общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>.

      Однако, как следует из приведенных выше требований законодательства, обжалование протокола общего собрания, признание его недействительным законом не предусмотрено.

      Как следует из текста искового заявления, пояснений в судебном заседании, по сути, истец не согласна с принятым общим собранием решением, зафиксированном в протоколе общего собрания.

В статье 46 части 6 ЖК РФ перечислены основания, при наличии которых решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано недействительным.

Жилищный кодекс Российской Федерации является специальным законом, действующим в сфере жилищных правоотношений (по сравнению с общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о решениях собраний).

Именно нормы Жилищного кодекса подлежат применению в рассматриваемом случае, что согласуется с положениями статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для обжалования в суд решения общего собрания собственников необходимо наличие совокупно нескольких условий (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации):

- решение должно быть принято с нарушением требований ЖК РФ;

- собственник не должен был принимать участие в соответствующем общем собрании или должен был проголосовать против такого решения;

- решением должны нарушаться его права и законные интересы.

        В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.

        В судебном заседании установлено, что Орлова Н.В. принимала участие в голосовании, как следует из решения (бюллетеня) от 18.02.2018 года голосовала «за» по всем вопросам повестки дня, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

        Довод истца о том, что она повторно 29.03.2018 года заполнила бюллетень, в котором указала, ранее заполненный считать недействительным суд не может принять во внимание, поскольку возможность повторного голосования действующим законодательством не предусмотрена, истец реализовала свое право голосования 18.02.2018 года.

       При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

      Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Орловой Н. В. в удовлетворении исковых требований к Жукову Э. Ю., Телкову М. Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                           Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2018 года.