Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-590/2011 от 23.05.2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июля 2011 года Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-590/2011 по жалобе Булатов Д.Р. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Булатов Д.Р. обратился в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. Указывает, что инспектор ГИБДД не показав ему результат замера, отправил его для оформления протокола. Только после его повторного требования была произведена повторная проверка в присутствии двух понятых. Кроме того, указывает, что подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении проведена с нарушением требований КоАП РФ. Постановление было вынесено до составления протокола, в протоколе инспектор не указал свою должность. Замер светопропускаемости был произведен с нарушением обязательных условий и требований, кроме того, замер производился не инспектором технического надзора ГИБДД, т.е. не уполномоченным на то лицом. Процедура оформления административного дела инспектором ДПС была произведена с нарушением законодательства. Просит обжалуемое постановление отменить, протокол № из дела изъять, как полученный с нарушением закона, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Булатов Д.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении не поступило, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 42 мин. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Б1, взв. 1 УВД по г. Тюмени ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Булатова Д.Р. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> госномер №, на котором установлены стекла, светопропускание которых не отвечает п. 3.5.2 «Технического регламента по допуску к эксплуатации колесных транспортных средств. Передние боковые стекла имеют светопропускание 5 %. Замеры произведены «Свет» № 2010044 поверка ДД.ММ.ГГГГ Из объяснений, занесенных Булатовым Д.Р. в протокол следует, что он не согласен, замеры проводились инспектором ДПС на мобильном посту, а должны инспектором технадзора. Права и обязанности Булатову Д.Р. разъяснены, копию протокола получил. Таким образом, его права не нарушены.

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Б1, взв. 1 УВД по г. Тюмени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Булатов Д.Р. признан виновным в нарушении п. 3.5.2 Технического регламента по допуску к эксплуатации колесных транспортных средств, на основании ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ средства измерения должны пройти метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Факт нарушения заявитель оспаривает, не согласен был с нарушением при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления.

Согласно акта технического осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Б1, взв 1 УВД по г. Тюмени ФИО1 ИДПС обнаружены технические неисправности в присутствии водителя на передних боковых стеклах автомобиля <данные изъяты> госномер №, было нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя (светопропускаемость составляет 5 %), что не соответствует требованиям ГОСТов Р-51709-2001тг. И 5727-88. Акт составлен с участием понятых. Акт получил Булатов Д.Р., что подтверждается его подписью.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, обобранных с учетом требований ст. 17.9 КоАП РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в 17 час. 30 мин. на ул. Пермякова, 44 был задержан автомобиль <данные изъяты> госномер №, под управлением Булатова Д.Р., у данного автомобиля были установлены тонированные передние боковые стекла, светопропускание 5 %, с нарушением водитель был не согласен, данное нарушение было зафиксировано в присутствии двух понятых, на водителя был составлен административный протокол.

В соответствии с п.7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонирование стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

          Следовательно, могут использоваться прозрачные цветные пленки, тонированные стекла при условии их соответствия требованиям ГОСТа.

          Согласно п.4.7.3 Государственного стандарта РФ 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденного постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя. В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм.

          В соответствии с п.14.4 Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, результаты контроля за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств оформляются в порядке, установленном данным Наставлением.

       Учитывая, что основанием для остановки транспортного средства под управлением Булатова Д.Р. явилось наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного Российской Федерации, инспектором ГИБДД был обоснованно произведен осмотр автомобиля. Действия сотрудника ГИБДД полностью соответствуют п.16.1 указанного выше наставления.

      На основании вышеприведенных материалов административного дела, инспектором ДПС ГИБДД были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении Булатовым Д.Р. ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Факт допущенного нарушения подтверждается в совокупности: актом выявленных нарушений, протоколом об административном правонарушении, объяснением, рапортом, из которых следует, что замеры были произведены техническими средством измерения - прибором «Свет» № 2010044 поверка ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей. Таким образом, поскольку на передние боковые стекла автомобиля Булатова Д.Р. нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, светопропускание стекол в связи с этим составляет 5%, суд приходит к выводу о том, что административным органом обоснованно установлено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, а именно, управление транспортным средством при наличии условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, эксплуатация транспортных средств запрещена.                  

          В связи с чем, суд не принимает во внимание доводы жалобы Булатова Д.Р. и расценивает их, как способ уйти от административной ответственности.

    Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Булатова Д.Р., не подлежит отмене. Судом не установлено процессуальных нарушений, которые влекут в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и прекращение производства по делу, наказание Булатову Д.Р. назначено в пределах санкции ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

                                            Р Е Ш И Л:

      Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Б1, взв. 1 УВД по г. Тюмени ФИО1 № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Булатов Д.Р. административного штрафа в размере 500 рублей по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Булатова Д.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

     Федеральный судья: