Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-169/2016 от 17.10.2016

Дело № 12-169/2016

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Костомукша           29 ноября 2016 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пономаревой Е.С., ее защитника Ковынева И.В., действующего на основании нотариальной доверенности серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Незнайкина А.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Костомукше Пинчука С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия жалобу Пономаревой Елены Сергеевны на постановление № по делу об административном правонарушении от 04 октября 2016 года, вынесенное врио заместителя начальника Отделения МВД России по г. Костомукше Цапиковым О.С. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Пономаревой Елены Сергеевны,

у с т а н о в и л:

Постановлением № врио заместителя начальника Отделения МВД России по г. Костомукше Цапикова О.С. от 04 октября 2016 года Пономарева Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за то, что 20 августа 2016 года в 14 часов 00 минут на территории СОТ «<адрес> Республики Карелия совершила мелкое хулиганство, то есть допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся оскорбительным приставанием к гражданам.

За данное правонарушение ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обжаловала его в суд, указав, что в ее действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Просит суд постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио заместителя начальника ОМВД России по г. Костомукше Цапиковым О.С. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении нее, отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пономарева Е.С. и ее защитник Ковынев И.В. поддержали требования жалобы по изложенным в ней доводам. Просят суд постановление № от 07 июня 2016 года по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.

Потерпевший Незнайкин А.В. в судебном заседании считает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку все действия Пономаревой Е.С. носят умышленный и противоправный характер. Она хотела облить его водой специально при всех, что ею и было сделано. Просит суд оставить постановление должностного лица в силе.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление, - врио заместителя начальника ОМВД России по г. Костомукше Цапиков О.С. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Костомукше Пинчук С.А. в судебном заседании не согласен с жалобой. Пояснил, что им составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ после того, как в прокуратуре не усмотрели состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ. Считает, что вина Пономаревой Е.С. в совершении вменяемого правонарушения доказана письменными объяснениями очевидцев, представленными в материалы дела.

С учетом мнения явившихся участников дела, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося должностного лица.

Выслушав явившихся участников дела, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении № № от 04 октября 2016 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, наряду с другими вопросами, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом вменяемого Пономаревой Е.С. административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Не могут быть квалифицированы как мелкое хулиганство действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, соседей, в том числе по садовому огородническому товариществу.

Вместе с тем, в некоторых случаях подобные действия отражают состав мелкого хулиганства, если в них присутствует прямой умысел на нарушение общественного порядка.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Пономарева Е.С. и Незнайкин А.В. являются членами СОТ ФИО11, находящегося в <адрес> Республики Карелия.

20 августа 2016 года в 14 часов, находясь на собрании членов товарищества на <адрес> в СОТ <адрес> Республики Карелия, Пономарева Е.С., на почве личных неприязненных отношений, возникших к Незнайкину А.В. как председателю товарищества в связи с решением вопроса об исключении ее из членов СОТ и изъятия земельного участка, пролила на потерпевшего стакан с водой, чем оскорбила честь и достоинство при выполнении им работы председателя.

Таким образом, действия Пономаревой Е.С. не были направлены на нарушение общественного порядка, не выражали явное неуважение к обществу, а также не сопровождались нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к другим гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Все ее действия были направлены против личности потерпевшего Незнайкина А.В., основанные на личных неприязненных отношениях к нему.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении № от 04 октября 2016 года в отношении Пономаревой Е.С. указанным обстоятельствам должностным лицом оценка не давалась, не было принято во внимание, что действия Пономаревой Е.С. были направлены против Незнайкина А.В. и воспринимались им как оскорбление, унижающее его честь и достоинство, что следует из его заявления в Отделение МВД России по г. Костомукше от 22 августа 2016 года.

Кроме того, ни протокол № об административном правонарушении от 28 сентября 2016 года, ни вынесенное постановление № от 04 октября 2016 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не содержат описания объективной стороны деяния, вменяемого Пономаревой Е.С. и конкретных действий, свидетельствующих о совершении ею мелкого хулиганства. Не представлено таких доказательств и в материалы административного дела.

В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным прихожу к выводу, что в действиях Пономаревой Е.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Выводы о виновности Пономаревой Е.С., сделанные врио заместителя начальника ОМВД России по г. Костомукше Цапиковым О.С. в постановлении № № от 04 октября 2016 года, нахожу необоснованными.

При таких обстоятельствах постановление № по делу об административном правонарушении от 04 октября 2016 года, вынесенное врио заместителя начальника Отделения МВД России по г. Костомукше Цапиковым О.С. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Пономаревой Е.С., подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу Пономеревой Елены Сергеевны удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от 04 октября 2016 года, вынесенное врио заместителя начальника Отделения МВД России по г. Костомукше Цапиковым О.С. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Пономаревой Елены Сергеевны, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Костомукшский городской суд Республики Карелия или непосредственно в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья             Е.С. Бехтерев