Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3853/2014 ~ М-4206/2014 от 25.08.2014

Дело №2-3853/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

09 октября 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – А.И. Бартиновой,

с участием в деле:

истца – КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью»,

ответчика – П.А. Цыбусова,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела по иску КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью») к П.А. Цыбусову о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2496091 руб. 85 коп., обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью») далее по тексту (КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к П.А. Цыбусову о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2496091 руб. 85 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска КИТ Финанс Капитал (ООО) указало, что согласно кредитному договору Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ЗАО) предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., сроком на 300 процентных периодов. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены Закладной от 08 августа 2011 года. 26 июня 2013 года Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ЗАО) изменило организационно-правовую форму и фирменное наименование, в связи с чем, актуальное наименование стало ОАО АКБ «Абсолют Банк». 27 июня 2014 года в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору перешли от Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ОАО) к КИТ Финанс Капитал (ООО). В связи с несиполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в его адрес направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 04 июля 2014 года составляет 2496091 руб. 85 коп.

По данным основаниям, ссылаясь на статьи 309, 310, часть первую статьи 334, 337, часть первую статьи 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации КИТ Финанс Капитал (ООО) просило суд обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3463302 рублей, взыскать с П.А. Цыбусова задолженность по кредитному договору в размере 2496091 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24680 руб. 46 коп. (л.д. 1-5).

В судебное заседание представитель истца КИТ Финанс Капитал (ООО) не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило, при этом А.Г. Красельникова от имени КИТ Финанс Капитал (ООО) представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании ответчик П.А. Цыбусов относительно исковых требований истца не возразил, при этом объяснил, что в настоящее время он находится в трудном материальном положении, в связи с чем, не имеет возможности погасить образовавшуюся перед истцом кредитную задолженность. Также пояснил, что он с 11апреля 2012 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Относительно передачи гражданского дела по подсудности для рассмотрения в Люберецкий городской суд Московской области не возразил.

Исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу определения подсудности данного гражданского дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Люберецкий городской суд Московской области по следующим мотивам.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Подсудность данного гражданского дела была определена истцом по месту жительства ответчика.

Между тем, из адресной справки по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Мордовия от 06 октября 2014 года следует, что ответчик П.А. Цыбусов ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован по месту жительства с 01 января 2001 года по 11 апреля 2012 года по адресу: <адрес>, выбыл по адресу: <адрес>.

В паспорте П.А. Цыбусова адрес его регистрации указан как: <адрес>.

Регистрация П.А. Цыбусова по месту жительства в Московской области по указанному адресу произведена до обращения истца в Ленинский районный суд г. Саранска.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с пунктами 3 и 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

В связи с этим, гражданское дело по возникшему спору подсудно Люберецкому городскому суду Московской области, к чьей юрисдикции относится вся территория Ленинского района Московской области.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью») к П.А. Цыбусову о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2496091 руб. 85 коп., обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий О.В. Селезнева