Решение по делу № 2-215/2018 ~ М-104/2018 от 19.02.2018

Дело № 2- 215/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лодейное Поле 04 июня 2018 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В.

при секретаре судебного заседания Кабановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области к Поповичу Александру Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области к обратилась в суд с иском к Поповичу Александру Васильевичу о признании утратившим право пользования комнатой площадью 9 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по <адрес> В обоснование требования истец указал, что в ходе проведенной выездной проверки на предмет содержания муниципального жилищного фонда было установлено, что в комнате площадью 9 кв.м в коммунальной квартире, расположенной по указанному адресу длительное время никто не проживает, о чём свидетельствует отсутствие личных вещей ответчика, имеющаяся задолженность по оплате жилого помещения, показания лица, проживающего в соседней комнате. Ответчик полагает что, несмотря на регистрацию ответчика в спорном жилом помещении, Попович А.В. на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ утратил право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.

Ответчик Попович А.В., извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений против рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил. Попытки суда установить местонахождение ответчика не привели к положительному результату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован по <адрес>, откуда судебные повестки возвращены почтой в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Сведений об иных адресах места проживания ответчика у суда не имелось. Предпринятые судом меры к установлению контактного телефона ответчика и иного места жительства, результатов не дали.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Согласно статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо ООО «Жилищное хозяйство», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, каких-либо возражений против рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

В настоящем судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области ФИО1, действующая на основании доверенности № от ***, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по <адрес> принадлежит ФИО (2/3 доли в праве общей долевой собственности) и муниципальному образованию Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области (1/3 доля в праве общей долевой собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.46,50).

На основании ордера от *** Попович А.В. вселен в комнату площадью 9 кв.м в коммунальной квартире, находящейся по <адрес>, где он и зарегистрирован постоянно с *** (л.д. 64,67).

Распоряжением органа муниципального контроля администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области от *** № инициирована внеплановая документарная и выездная проверка в отношении Поповича А.В. (л.д.7).

Актом проверки № от *** осмотра двухкомнатной квартиры <адрес> общей площадью 51,60 кв.м, составленным отделом муниципального контроля администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, установлено, что одна из комнат 9 кв.м в данной квартире предоставлена Поповичу А.В. Дверь в комнату запорных устройств не имеет, в комнату имеется свободный доступ, задолженность Поповича А.В. по оплате жилищных и коммунальных услуг составляла 81693,75 руб., то есть ответчик не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, не проводится текущий ремонт, не вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 16-18).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы и обстоятельства рассматриваемого дела, суд полагает, что ссылка истцовой стороны в обоснование свих требований на то, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, добровольно выехав на другое постоянное мест жительство, является несостоятельной.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела местонахождение ответчика не было установлено, суд был лишен возможности выяснить у Поповича А.В. все юридически значимые обстоятельства по делу.

Истцовой стороной не представлено доказательств отказа ответчика от своих прав в отношении спорного жилого помещения и возникновения самостоятельных прав в отношении иного жилого помещения, кроме того материалами дела не подтверждено, что Попович А.В. выехал на иное постоянное место жительства и добровольно отказался от прав пользования спорным жилым помещением, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что право ответчика по пользованию спорным жилым помещением не сохранилось.

Оценив обстоятельства дела и на основании вышеизложенных норм жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, руководящих разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 193- 199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области к Поповичу Александру Васильевичу о признании утратившим право пользования комнатой площадью 9 кв.м в коммунальной квартире, расположенной по <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в полном объёме принято 09 июня 2018 года

Судья: Л.В. Альшанникова