Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-459/2020 от 25.11.2020

Дело № 1-459/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики             03 декабря 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

подсудимых Ходырева В.К., Слесарева М.Л.,

защитника – адвоката Желнина С.Е., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

защитника – адвоката Шутова А.Ф., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Ходырева Владимира Константиновича, <данные изъяты> – ранее не судимого -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ –

Слесарева Максима Леонидовича, <данные изъяты> – ранее не судимого -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

Ходырев В.К. и Слесарев М.Л. совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около <данные изъяты> у Слесарева М.Л., находившегося по месту жительства по адресу: <***> - достоверно знавшего о произрастании дикорастущего растения конопля на участке местности, расположенном в лесном массиве в 520 метрах к юго-западу от дорожного знака «3 км» автодороги «Можга-Люга» <***> УР, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, путем сбора, без цели сбыта в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 14 часов 30 минут М.Л. M.Л., находясь по месту жительства по адресу: УР, <***> - позвонил ранее знакомому Ходыреву В.К. и предложил последнему приобрести части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, путем сбора, без цели сбыта, в крупном размере, в целях их личного использования, группой лиц, по предварительному сговору, на что последний согласился.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, дд.мм.гггг в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов Слесарев М.Л. и Ходырев В.К., действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак О681OA18, под управлением Слесарева М.Л. приехали на участок местности, расположенный в лесном массиве в 520 метрах к юго-западу от дорожного знака «3 км» автодороги «Можга-Люга» <***>а УР, где с целью приобретения (путем сбора) и последующего незаконного хранения в крупном размере частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, действуя умышленно, группой лиц, по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, собрали части растения конопля и сложили их в багажный отсек вышеуказанного автомобиля. После чего Слесарев М.Л. и Ходырев В.К. с незаконно приобретенными и хранящимися при них частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, на автомобиле марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак О681OA18, под управлением М.Л. M.Л. выехали на автодорогу «Можга-Люга» <***>а УР и поехали в <***> УР.

дд.мм.гггг около 16 часов 10 минут в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия (далее – ОРМ») «Наблюдение» у дома, расположенного по адресу: УР, <***> - сотрудниками ГУ «МО МВД России «Можгинский» Слесарев М.Л. и Ходырев В.К. были задержаны.

дд.мм.гггг в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов в ходе досмотра автомобиля марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак О681OA18, под управлением Слесарева М.Л. в багажном отсеке автомобиля были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения, которые содержат в своем составе тетрагидроканнабинол и, с учетом морфологических признаков, являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса веществ, высушенных до постоянной массы, составила 2 420 граммов, 1 075 граммов.

Подсудимый Ходырев В.К. признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, однако отказался давать показания на основании статьи 51 Конституции РФ.

В оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаниях в качестве подозреваемого, обвиняемого Ходырев В.К. показал, что в начале сентября 2020 г. в дневное время пришел к Слесареву М., у которого имеется торговая точка в ТЦ «Рояль» на первом этаже. В ходе общения предложил сходить за грибами, на предложение согласился, после чего на автомобиле марки «ВАЗ 2112», в кузове серебристого цвета, выехали из города и направились в лесной массив, который расположен в районе бывшей <***> УР. Автомобиль оставили у дороги, после чего пешком по тропинке направились в сторону лесного массива. Когда шли по тропинке, на окраине лесного массива обнаружили дикорастущую коноплю. Данный участок местности, на котором произрастала конопля, хорошо просматривался с тропинки. После обнаружения находки решили сорвать несколько кустов конопли, чтобы в последующем высушить и употребить путем курения. Слесарев М.Л. сорвал три куста дикорастущей конопли, после чего пошли обратно к его автомобилю, дойдя до автомобиля, ободрали листья, ветки выкинули. Слесарев М.Л. коноплю положил в багажник своего автомобиля, после чего договорились встретиться через три дня в вечернее время после работы и употребить найденную коноплю, поехали домой. О том, что обнаружили поляну с дикорастущей коноплей, никому не рассказывали. После этого периодически встречались во время рабочего дня, на автомобиле Слесарева М.Л. выезжали за город, чтобы употребить коноплю.

дд.мм.гггг в дневное время на сотовый телефон позвонил Слесарев М.Л. и позвал съездить за коноплей, чтобы собрать, сначала отказывался, т.к. было много работы, но в последующем согласился. В 14 часов 30 минут поехали в лесной массив, автомобиль Слесарев М.Л. оставил там же на дороге, где и в прошлый раз, после чего по тропинке направились на место, где росла конопля. Дойдя до места, сразу же начали рвать коноплю, с собой был укрывной материал, туда стал складывать коноплю, Слесарев М.Л. из собранной конопли сделал небольшую связку, после чего направились к автомобилю, всю коноплю сложили в багажник, конопля заполнила багажник. Поехали в <***> УР. По дороге в город решили коноплю оставить в багажнике автомобиля Слесарева М.Л., в последующем вывезти в лесной массив и высушить. Когда заехали в <***> УР, времени было около 16 часов, по адресу: УР, <***> - остановили сотрудники ГИБДД, Слесарев М.Л. вышел из автомобиля и с испуга поставил автомобиль на сигнализацию, после чего подошли сотрудники полиции. Один из сотрудников попросил открыть двери, но не смог, у Слесарева М.Л. в этот момент один из сотрудников спрашивал, имеется ли что-нибудь запрещенное. После того как Слесарев М.Л. открыл двери автомобиля, вышел из автомобиля, и при участии двух понятых сотрудники провели досмотр автомобиля. В ходе досмотра в багажном отделении сотрудники полиции обнаружили и изъяли дикорастущее растение конопля, которое собрал вместе со Слесаревым М.Л. в районе д. <***> УР, также в дверной карте сотрудники полиции обнаружили бумажный сверток, в данном свертке находилась сушеная конопля, остаток от трех кустов, которые ранее собрали. Изъятое растение конопля сотрудники полиции упаковали в два мешка белого цвета, к которым прикрепили пояснительную записку, бумажный сверток с сушеной коноплей был упакован в полимерный пакет, также была прикреплена пояснительная записка. После окончания досмотра всем участвующим лицам был зачитан протокол, правильность которого была заверена подписями всех участвующих лиц (л.д. 73-74, л.д. 101-102).

В ходе проверки показаний на месте Ходырев В.К. дд.мм.гггг указал на место совершения преступления, расположенное на участке местности в лесном массиве в 520 метрах к юго-западу от дорожного знака «3 км» автодороги «Можга-Люга» <***>а УР, где совместно со Слесаревым М.Л. обнаружил произрастающее дикорастущее растение конопля и собрал для личного употребления (л.д. 92-95).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, Ходырев К.В. в судебном заседании их подтвердил.

Подсудимый Слесарев М.Л. признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, однако отказался давать показания на основании статьи 51 Конституции РФ.

Подозреваемый, обвиняемый Слесарев М.Л. показал, что в начале <***> г. в дневное время вместе с Ходыревым В. на автомобиле марки «ВАЗ 2112», в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак 06810А/18, направились в лесной массив, который расположен в районе бывшей д. <***> УР, за грибами, автомобиль оставили у дороги, в лесной массив направились пешком. Когда проходили по тропинке, обнаружили дикорастущую коноплю. Данный участок местности, на котором произрастала конопля, хорошо просматривался с тропинки. После этого решили сорвать около трех кустов конопли, собрав коноплю, пошли к автомобилю, коноплю нес в руках. Дойдя до автомобиля, коноплю нарезали на мелкие кусочки и оставили сушиться в багажном отделении под запасным колесом автомобиля, после чего поехали домой.

Примерно через три дня ранее собранную коноплю решили употребить путем курения и поехали в сторону лесного массива, остатки сушеной конопли положил в бумажный сверток и убрал в дверную карту своего автомобиля. После употребления конопли договорились с Ходырев К.В. еще раз съездить на вышеуказанное место, собрать коноплю полностью. дд.мм.гггг в дневное время позвонил Ходырев К.В. и предложил съездить за коноплей, которую ранее обнаружили на окраине лесного массива, который расположен вблизи бывшей д. <***> УР, на предложение тотн согласился. Около 14 часов поехали в лесной массив, автомобиль оставили там же на дороге, где и в прошлый раз, после чего по тропинке направились на место. Дойдя до места, вместе с Ходырев К.В. начали собирать коноплю, Ходырев К.В. коноплю свернул в материал, сделал небольшую связку, после чего направились к автомобилю, дойдя до автомобиля, все сложили в багажник, после чего поехали в <***> УР. Хранить коноплю временно собирались в автомобиле, т.к. главная задача была ее собрать, о дальнейшем не думали. Когда двигались по <***>, около «Можгинского хлебокомбината» остановили сотрудники ГИБДД, сотрудник проверил документы, после чего подошли двое молодых людей и представились сотрудниками полиции. Один из сотрудников спросил, есть ли что-нибудь запрещенное, ответил, что есть, после чего при участии двух понятых провели досмотр автомобиля. В ходе досмотра автомобиля в багажном отделении сотрудники полиции обнаружили и изъяли дикорастущее растение конопля, также в дверной карте сотрудники полиции обнаружили бумажный сверток, в котором находилась сушеная конопля. Изъятое растение конопля сотрудники полиции упаковали в два мешка белого цвета, к которым прикрепили пояснительную записку, бумажный сверток с сушеной коноплей был упакован в полимерный пакет, также была прикреплена пояснительная записка. После окончания досмотра всем участвующим лицам был зачитан протокол, правильность которого была заверена подписями (л.д. 127-128, л.д. 150-151).

В ходе проверки показаний на месте Слесарев М.Л. дд.мм.гггг, указал на место совершения преступления, расположенное на участке местности в лесном массиве в 520 метрах к юго-западу от дорожного знака «3 км» автодороги «Можга-Люга» <***>а УР, где совместно с Х.М.Л. обнаружил произрастающее дикорастущее растение конопля и собрал для личного употребления, (л.д. 141-144).

Виновность подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается:

показаниями свидетеля А.Т.А. - оперуполномоченного ГУ «МО МВД России «Можгинский» - о том, что дд.мм.гггг поступила оперативная информация, что Слесарев М.Л. и Ходырев В.К. занимаются незаконным приобретением и хранением наркотических средств. В связи с этим, в целях выявления и пресечения совершения преступления и документирования преступных действий, в соответствии со ст.ст. 6, 8 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» и постановления о проведении ОРМ «Наблюдение» №*** от дд.мм.гггг было принято решение провести ОРМ «Наблюдение» в отношении данных лиц. дд.мм.гггг около 15 часов 15 минут была получена дополнительная информация в отношении Слесарева М.Л. и Ходырева В.К. о том, что последние занимаются сбором конопли в районе бывшей д. <***>а УР. На место сбора направились на автомобиле марки «ВАЗ 2112», принадлежащем Слесареву М.Л.. В связи с этим совместно с оперуполномоченным ГКОН ГУ «МО МВД России «Можгинский» П.Е.В. был осуществлен выезд на автодорогу «Можга-Люга». Наблюдение было организовано в 50 метрах от поворота к бывшей <***>. В 16 часов со стороны д. Дубовка на автодорогу выехал автомобиль марки «ВАЗ 2112», под управлением Слесарева М.Л., рядом с которым на переднем пассажирском сиденье сидел Ходырев В.К.. Стали преследовать. Преследовали до <***>, после чего автомобиль был задержан. Перед досмотром автомобиля в присутствии двух понятых спросили, имеются ли запрещенные предметы и вещества. Слесарев М.Л. пояснил, что в багажнике имеется конопля. В ходе досмотра автомобиля в багажном отделении было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, похожее на коноплю. Данное вещество растительного происхождения было изъято и упаковано. После окончания досмотра понятые расписались в протоколе. В ходе беседы с Ходыревым В.К. и Слесаревым М.Л. было установлено, что данные вещества обнаружили и собрали в лесном массиве в районе д. Большая Пудга. По результатам исследования было установлено, что данные вещества являются частями растения конопля, содержащими наркотическое средство (л.д. 60-61).

Показаниями свидетеля П.Е.В. - оперуполномоченного ГУ «МО МВД России «Можгинский» - о том, что Слесарев М.Л. и Ходырев В.К. занимаются незаконным приобретением и хранением наркотических средств. В связи с этим, в целях выявления и пресечения совершения преступления и документирования преступных действий, в соответствии со ст.ст. 6, 8 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» и постановления о проведении ОРМ «Наблюдение» №*** от дд.мм.гггг было принято решение провести ОРМ «Наблюдение» в отношении данных лиц. дд.мм.гггг около 15 часов 15 минут была получена дополнительная информация в отношении Слесарева М.Л. и Ходырева В.К. о том, что последние занимаются сбором конопли в районе бывшей д. <***>а УР. На место сбора направились на автомобиле марки «ВАЗ 2112», принадлежащем Слесареву М.Л.. В связи с этим совместно с оперуполномоченным ГКОН ГУ «МО МВД России «Можгинский» А.Т.А. был осуществлен выезд на автодорогу «Можга-Люга». Наблюдение было организовано в 50 метрах от поворота к бывшей <***>. В 16 часов со стороны д. Дубовка на автодорогу выехал автомобиль марки «ВАЗ 2112», под управлением Слесарева М.Л., рядом с которым на переднем пассажирском сиденье сидел Ходырев В.К.. Стали преследовать. Преследовали до <***>, после чего автомобиль был задержан. Перед досмотром автомобиля в присутствии двух понятых спросили, имеются ли запрещенные предметы и вещества. Слесарев М.Л. пояснил, что в багажнике имеется конопля. В ходе досмотра автомобиля в багажном отделении было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, похожее на коноплю. Данное вещество растительного происхождения было изъято и упаковано. После окончания досмотра понятые расписались в протоколе. В ходе беседы с Ходыревым В.К. и Слесаревым М.Л. было установлено, что данные вещества обнаружили и собрали в лесном массиве в районе д. Большая Пудга. По результатам исследования было установлено, что данные вещества являются частями растения конопля, содержащими наркотическое средство (л.д. 62-63).

Свидетель П.А.С. – понятой - показал, что дд.мм.гггг примерно в 16 часов напротив Можгинского хлебокомбината остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при досмотре транспортного средства. С предложением сотрудников полиции согласился и проследовал за ними. Невдалеке стоял автомобиль марки «ВАЗ 2112», в кузове светлого цвета, вокруг которого стояли сотрудники полиции, а также еще один понятой и двое мужчин, которые были на автомобиле «ВАЗ 2112». Один из сотрудников полиции зачитал всем участникам права, после чего, задал вопрос двум молодым людям, которые являлись владельцами досматриваемого автомобиля, имеются ли у них запрещенные предметы и вещества. Один из молодых людей, который был с бородой, пояснил, что в багажнике автомобиля имеется конопля. Открыв крышку багажника, обнаружили растительные вещества, темно-зеленого цвета, от которых исходил резкий запах. Также спросили у них, для чего они перевозят коноплю, на что пояснили, что набрали для личного употребления. При дальнейшем досмотре автомобиля в дверной карте с водительской стороны был обнаружен полимерный небольшой пакет с растительным веществом зеленого цвета. Молодой человек, который был с бородой, пояснил, что это также конопля, уже приготовленная для употребления, и что также принадлежит им. Далее все обнаруженное сотрудники полиции изъяли, упаковали в белый мешок, который оснастили пояснительной запиской, в которой все участвующие лица расписались. Также расписались в протоколе досмотра транспортного средства, после чего его и второго понятого отпустили (л.д. 64-65).

Свидетель С.Р.И. - понятой - показал, что дд.мм.гггг около 16 часов на <***>, возле хлебокомбината <***>, его остановили сотрудники ГИБДД. Предложили поучаствовать в качестве понятого. С предложением согласился и проследовал за ними. Неподалеку стоял автомобиль марки «ВАЗ 2112», в кузове светлого цвета, вокруг которого стояли еще сотрудники полиции, привели еще одного понятого. У автомобиля «ВАЗ 2112» стояли два молодых человека. Один из сотрудников полиции зачитал всем участникам права, после чего задал вопрос двум молодым людям, которые являлись владельцами досматриваемого автомобиля, имеются ли у них запрещенные предметы и вещества. Один из молодых людей, пояснил, что в багажнике автомобиля имеется конопля. Открыв крышку багажника, обнаружили растительные вещества темно-зеленого цвета. Также спросили, для чего перевозят коноплю, на что молодые люди пояснили, что набрали для личного употребления. При дальнейшем досмотре автомобиля в дверной карте с водительской стороны был обнаружен полимерный небольшой пакет с растительным веществом зеленого цвета. Один из молодых людей пояснил, что это также конопля, уже приготовленная для употребления, и что также принадлежит им. Далее все обнаруженное сотрудники полиции изъяли, упаковали в белый мешок, который оснастили пояснительной запиской, в которой все участвующие лица расписались. Также расписались в протоколе досмотра транспортного средства, после чего их х отпустили (л.д. 66-67).

Свидетель Шарифуллин И.И. – сотрудник полиции - показал, что дд.мм.гггг примерно в 15 часов 30 минут поступил звонок от сотрудников группы по контролю за оборотом наркотиков ГУ «МО МВД России «Можгинский», которые сообщили, что преследуют автомобиль марки «ВАЗ 2112», в котором могут находиться незаконно хранимые наркотические средства. Попросили оказать содействие, а именно - задержать данный автомобиль при въезде в <***> со стороны <***> УР. Также сообщили регистрационный знак автомобиля. После сообщения незамедлительно выдвинулись на выезд из <***>, где встали возле Можгинского хлебокомбината. Через некоторое время со стороны <***> в город въехал указанный автомобиль, который был остановлен. В машине сидели двое молодых людей, ранее не знакомые. Далее подошли сотрудники ГКОН, которые также привели двух понятых. Сотрудники ГКОН задали водителю автомобиля вопрос, имеются ли в автомобиле запрещенные предметы или вещества, на что ответил, что в багажнике лежит конопля. Открыв багажник, обнаружили вещества растительного происхождения. Молодые люди пояснили, что это конопля, которую они собрали в лесу (л.д. 68-69).

Рапортом №***с от дд.мм.гггг о наличии оперативной информации в отношении Ходырева В.К. и Слесарева М.Л. и о получении разрешения на осуществление ОРМ «<данные изъяты>» в отношении Ходырева В.К. и Слесарева М.Л. (л.д. 8).

Постановлением №***с от дд.мм.гггг о проведении ОРМ «<данные изъяты>» в отношении Ходырева В.К. и Слесарева М.Л. дд.мм.гггг на территории <***> УР и <***> УР (л.д. 9).

Актом №***с от дд.мм.гггг о проведении ОРМ «<данные изъяты>» в отношении Ходырева В.К. и Слесарева М.Л. дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг в 16 час. из бывшей д. <***> УР выехал автомобиль марки «ВАЗ 21120», с государственным регистрационным знаком О681ОА18, под управлением Слесарева М.Л., который был задержан в 16 час. 10 мин. у <***> УР. Наблюдение было приостановлено. В ходе досмотра автомобиля в багажном отделении было обнаружено и изъято растение конопля, в дверной карте автомобиля было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета (л.д.10-11).

Протоколом досмотра автомобиля марки «ВАЗ 21120», регистрационный знак 06810А18, от дд.мм.гггг, в ходе которого с участием понятых и Слесарева М.Л., который пояснил, что в багажном отделении автомобиля имеется растение конопля, в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов у <***> УР был досмотрен автомобиль, в багажном отсеке обнаружено и изъято растение, похожее на коноплю, упаковано в полимерные пакеты белого цвета. В дверной карте автомобиля обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения (л.д. 14-15).

Справкой об исследовании №*** от дд.мм.гггг, в соответствии с которой вещества растительного происхождения, изъятые в ходе досмотра автомобиля марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак 06810А18, дд.мм.гггг, содержат в своем составе тетрагидроканнабинол и, с учетом морфологических признаков, являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса веществ, высушенных до постоянной массы, с учетом израсходованной на исследование навески, составила 2420 г, 1075 г. В ходе проведения исследования израсходовано по 2 грамма веществ в пересчете на сухую массу (л.д. 17-18).

Заключением эксперта №*** от дд.мм.гггг, в соответствии с которым изъятые дд.мм.гггг в ходе досмотра автомобиля марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак 06810А18, вещества (объекты 1,2) являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса веществ, высушенных до постоянной массы, составила 2418 г, 1073 г (объекты 1,2). В процессе производства экспертизы израсходовано по 5 г представленных веществ (л.д. 37-39).

Протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств вещества, являющиеся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса веществ высушенных до постоянной массы, составила 2414 г, 1068 г, упакованы в два мешка из полимерных нитей (л.д. 56-57 л.д. 58)

Письменные документы по уголовному делу составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные. Все следственные действия произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было.

Материалы оперативно-розыскной деятельности получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. Каких-либо нарушений Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" не допущено.

Оперативно-розыскное мероприятие "<данные изъяты>", в рамках которого были задержаны Ходырев В.К. и Слесарев М.Л. и изъято растение, содержащее наркотические средства, проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановления, утвержденного надлежащим должностным лицом, в целях выявления и пресечения преступной деятельности лица, занимающегося незаконным приобретением и хранением наркотических средств, поскольку у сотрудников правоохранительных органов имелась информация о причастности Слесарева М.Л. и Ходырева В.К. к совершению действий, связанных с незаконным приобретением и хранением частей растений, содержащих наркотическое средство, для проверки которой и было проведено оперативно-розыскное мероприятие "<данные изъяты>. В результате проведения оперативного мероприятия была подтверждена данная информация и установлена причастность Ходырева В.К. и Слесарева М.Л. к совершению преступления, а также наличие у них умысла на его совершение, сформировавшегося независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Каких-либо фактов, направленных на склонение, побуждение Ходырева В.К. и Слесарева М.Л. к совершению преступления, не установлено.

Показания свидетелей относительно обстоятельств обнаружения ачстей растений, содержащих наркотическое средство в ходе проведения досмотра транспортного средства, результаты проведения экспертизы изъятого вещества, согласуются с достаточной совокупностью других доказательств по делу и не имеют существенных противоречий, требующих их истолкования в пользу подсудимых.

Причин для оговора свидетелями подсудимых, равно, как и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, не установлено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, экспертиза по частям растений, содержащим наркотическое средство, проведена надлежащим экспертом, с использованием специальных познаний и соблюдением норм УПК РФ. Порядок назначения и проведения экспертизы нарушен не был, и у суда нет оснований не доверять его выводам.

Суд также не усматривает и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о самооговоре Ходырева В.К. и Слесарева М.Л..

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Анализ и оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности: показаний подсудимых, а также свидетелей А.Т.А., П.Е.В., П.А.С., С.Р.И., <данные изъяты> заключения судебной экспертизы, протоколов досмотра и осмотра, признанных судом достоверными и допустимыми доказательствами, позволяют суду сделать вывод о том, что они согласуются между собой, дополняют друг друга и не дают суду оснований сомневаться в виновности подсудимых Ходырева В.К. и Слесарева М.Л. в инкриминируемом им деянии.

Согласно «Перечню растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №*** от дд.мм.гггг, растение конопля включено в перечень растений, содержащих наркотические средства.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации №*** от дд.мм.гггг «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» крупным размером для частей растения конопля (растение рода Cannabis), признается масса вещества, высушенного до постоянной массы, свыше 100 граммов.

Из совокупности приведенных доказательств следует, что Ходырев В.К. и Слесарев М.Л. незаконно приобрели и хранили в составе группы лиц по предварительному сговору, без цели сбыта, части растений, содержащие наркотическое средство, вес которого действующим законодательством отнесен к крупному размеру.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 14 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом РФ в п. 7 постановления Пленума от дд.мм.гггг N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Таким образом, суд, находит вышеописанное обвинение доказанным полностью, квалифицирует действия подсудимых Ходырева В.К. и Слесарева М.Л. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Ходырев В.К. на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 112), <данные изъяты>

Слесарев М.Л. на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 155), <данные изъяты>

Оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрических экспертиз не имеется, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы экспертами надлежащим образом обоснованы и мотивированы.

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимых Ходырева В.К. и Слесарева М.Л., суд признает их по настоящему уголовному делу вменяемыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Ходырева В.К. являются:

в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, объяснения Ходырева В.К. (л.д. 19), в которых он сообщает сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестные обстоятельства совершенного преступления, суд признает явкой с повинной,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, положительные характеристики, занятие трудовой деятельностью, награждение Почетной грамотой Министерства промышленности и торговли УР, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Слесарева М.Л., являются:

в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, объяснения Слесарева М.Л. (л.д. 20), в которых он сообщает сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестные обстоятельства совершенного преступления, суд признает явкой с повинной,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, положительные характеристики, занятие трудовой деятельностью, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Ходырева В.К. и Слесарева М.Л., суд признает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Ходырев В.К. сотрудником полиции, соседями характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, проживает с сожительницей и ребенком, трудится (л.д.л.д.108,121,121,122,123,111).

Слесарев В.К. сотрудником полиции, соседями характеризуется положительно (л.д.л.д.163,164,165), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.154), проживает с сожительницей и тремя детьми, трудится.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает и обстоятельств, которые бы влекли применение положений ст. 64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности виновных, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учетом личности подсудимых Ходырева В.К. и Слесарева М.Л., наличия смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик, раскаяния, признания вины, материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных Ходырева В.К. и Слесарева М.Л., их поведение после совершения преступления, выразившееся в признании вины и раскаянии в содеянном, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника, явке с повинной, суд считает возможным применить к ним положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимых от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, по делу не имеется.

Предусмотренные законом условия и основания для применения к Ходыреву В.К. и Слесареву М.Л. положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч.ч. 1 и 7 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам Желнину С.Е. и Шутову А.Ф., осуществлявшим защиту подсудимых по назначению в суде, подлежат взысканию с осужденных в доход федерального бюджета.

Подсудимые молоды, трудоспособны, трудятся, поэтому предусмотренных законом оснований для их полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Ходырева Владимира Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ходыреву В.К. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в течение 02 лет.

На период испытательного срока возложить на осужденного обязанности:

- в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства) для постановки на учет;

- в период испытательного срока без письменного уведомления данного органа не менять место жительства;

- являться в данный орган на регистрацию 01 раз в месяц в установленные данным органом время и дни.

Признать Слесарева Максима Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Слесареву М.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в течение 02 лет.

На период испытательного срока возложить на осужденного обязанности:

- в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства) для постановки на учет;

- в период испытательного срока без письменного уведомления данного органа не менять место жительства;

- являться в данный орган на регистрацию 01 раз в месяц в установленные данным органом время и дни.

Меру пресечения Ходыреву В.К. и Слесареву М.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – два мешка из полимерных нитей, внутри которых находится вещество, содержащее наркотическое средство, находящиеся на хранении в ГУ «МО МВД России «Можгинский» – уничтожить.

Взыскать с Ходырева В.К. и Слесарева М.Л. с каждого в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с возмещением вознаграждения труда адвоката в период судебного следствия, в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий: судья М.И. Кеппель