Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7165/2013 ~ М-5602/2013 от 07.06.2013

                                                                                                           дело № 2-7165/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.                                                                                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи      Рожновой О.Е.,

при секретаре                                        Трофимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротенко К.Г. к Давыдочкину Э.И. о взыскании денежных средств,

          УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования следующим. Между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, согласно которому ответчик обязался оформить право собственности истца на земельный участок. В обеспечение исполнения обязательств истцом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику были переданы денежные средства в размере 150 000 руб. (аванс за землю). ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил от истца дополнительно 125 000 руб. Кроме указанных услуг ответчик обязался оказать истцу услугу по оформлению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на объект недвижимости. Истец уплатил за данные услуги ответчику по распискам от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ 226 800 руб. Ответчик обязательств не исполнил.

    Требование истца о возврате денежных средств ответчик не исполнил.

    Истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика деньги в сумме всего 501 800 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

    В связи с частичным возвратом денежных средств ответчиком истец в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил суд взыскать в свою пользу с ответчика всего 301 800 руб., а также денежные средства, уплаченные при обращении в суд в качестве госпошлины.

    В уточненной редакции исковых требований представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик, будучи извещенным судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено следующее.

    Между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор оказания услуг, согласно которому ответчик обязался оформить право собственности на земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС

В обеспечение исполнения обязательств истцом по расписке от ДД.ММ.ГГГГг. ответчику были переданы денежные средства (аванс за землю) в размере 150 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской, написанной собственноручно Давыдочкиным Э.И.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком от истца были получены дополнительно денежные средства, в качестве аванса за оформления земли в размере 125 000 руб. 00коп., о чем свидетельствует надпись на расписке от ДД.ММ.ГГГГг.

Всего сумма денежных средств, переданных Давыдочкину Э. И. за оформление права собственности на земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС составляет 275 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательств.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГг. срок исполнения обязательства не предусмотрен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. ответчик свои обязательства по оформлению права собственности на земельный участок не исполнил.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Истец считает, что период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. является разумным и достаточным, чтобы ответчик мог исполнить свои обязательства, предусмотренные распиской от ДД.ММ.ГГГГг. надлежащим образом.

Суд с данными доводами истца соглашается.

Помимо оформления права собственности на земельный участок, Давыдочкин Э.И. обязался оказать услугу по оформлению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на объект недвижимости, расположенный по адресу: АДРЕС. Истцом в счет оплаты вышеуказанных услуг Давыдочкину Э.И. по распискам от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. были переданы денежные средства в размере 226 800 руб. 00 коп. Оформить объект недвижимости Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Истец утверждает, что до настоящего момента свои обязательства ответчик не исполнил.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГг. истец вручил ответчику претензию № в соответствии с которой Давыдочкин Э.И. должен в течение 5 дней с момента получения претензии произвести возврат переданных ему денежных средств, в счет оплаты услуг по оформлению земельного участка и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию недвижимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС.

Кроме того, данная претензия была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением, что подтверждается квитанцией об отправке от ДД.ММ.ГГГГ.

На письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГг. о добровольном исполнении своих обязательств по возврату денежных средств ответчик не ответил, денежные средства не возвратил.

Истец указывает, что неоднократно устно обращался к ответчику для разрешения сложившейся ситуации, однако, ответчик намеренно уклоняется от возврата денежных средств, полученных от истца по распискам от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения им обязательств, возражений против исковых требований не заявил, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца. Часть денежных средств была возвращена ответчиком после обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Суд считает требования истца в части возмещения расходов по оплате госпошлины подлежащими удовлетворению в полном объеме (как указывается выше частичное добровольное исполнение требований со стороны ответчика имело место после обращения истца в суд с иском).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                                      Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кротенко К.Г. к Давыдочкину Э.И. о взыскании денежных средств удовлетворить.

    Взыскать с Давыдочкина Э.И. в пользу Кротенко К.Г. денежные средства в размере 301 800 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8 218 руб. 00 коп., а всего 310 018 (Триста десять тысяч восемнадцать) руб. 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья