Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3536/2011 от 27.06.2011

Судья Петрова Е.Е. Дело № 33-3536/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего Сажина А.В.

судей: Тебеньковой Л.Г., Ивановой Н.Г.

при секретаре Коданевой И.Н.

рассмотрев в судебном заседании 30 июня 2011 г. гражданское дело

по кассационной жалобе представителя Воронцовой Н.И. – Буракова Г.И. на решение Сыктывкарского городского суда от 28 декабря 2010 года, которым взысканы с Воронцова Н.А. в пользу Воронцовой Н.И. взыскано ... руб. ... коп, возврат госпошлины ... руб. ... коп., а всего взыскано ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Сажина А.В., объяснения представителя истца Буракова Г.И., представителя ответчика Тоболева В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронцова Н.И. обратилась в суд с иском о взыскании с Воронцова Н.А. денежных средств в размере ... руб. ... коп. в порядке регресса.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель истца Бураков Г.И. просит решение суда изменить в части размера подлежащей взысканию суммы оплаты жилищно-коммунальной услуги.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из дела следует, что определением мирового судьи Краснозатонского судебного участка от 10.04.2007 г. по иску Воронцовой Н.И. к Воронцову Н.А. о разделе совместно нажитого имущества между сторонами было заключено мировое соглашение, по условиям которого в собственность Воронцовой Н.И. перешла 1/3 доля кв. № ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара принадлежавшая ранее Воронцову Н.А.

Определение мирового судьи вступило в законную силу 21.04.2007 г., до указанного времени 1/3 доля квартиры принадлежала Воронцову Н.А., 1/3 доля – Воронцовой Н.И., 1/3 доля принадлежала и принадлежит в настоящее время их совместному сыну ФИО6, 1994 г.р.

Решением Сыктывкарского городского суда от 12.11.2007 г. с Воронцовой Н.И. и Воронцова Н.А. в пользу СМУП «УЖКХ (Служба заказчика) взыскано солидарно ... руб. 42 коп., составляющих задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

22.05.2008 г. Воронцовой Н.И. было оплачено в счет погашения задолженности по ЖКУ ... руб.

Заочным решением Сыктывкарского городского суда от 30.11.2009 г. с Воронцовой Н.И. в пользу СМУП «УЖКХ (Служба заказчика) взыскано ... руб., составляющих задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

17.03.2010 г. Воронцовой Н.И. было оплачено в счет погашения задолженности по ЖКУ ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащем ему помещением, занимаемым под квартиру, при­надлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохра­нению

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевре­менно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги воз­никает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помеще­ния жилищным кооперативом, собственника жилого помещения с момента возник­новения права собственности на жилое помещение.

Поскольку в спорный период ответчик фактически не пользовался и не проживал в спорной квартире, что не оспаривалось истицей в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно посчитал, что Воронцов Н.А. не должен нести расходы по оплате коммунальных услуг (гвс, хвс, отвод гвс, отвод хвс и т.п.).

Вместе с тем, поскольку ответчик до 21.04.2007 г. являлся собственником 1/3 доли жилого помещения - квартиры № ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, суд правильно указал, что он должен нести бремя содержа­ния принадлежащего ему имущества пропорционально приходящейся на него доли в праве собственности на квартиру. При этом, в силу ст. 61 СК РФ ответчик должен нести обязанность по оплате 1/2 стоимости жилищных услуг за несовершеннолетнего сына, являвшегося собственником 1/3 доли указанной квартиры.

Доводы кассационной жалобы о том, что Ворноцов Н.А. проживал в спорном жилом помещении до сентября 2006 года, не могут быть приняты во внимание. Из содержания протоколов судебных заседаний следует, что факт отказа в пользовании и проживании Воронцовым Н.А. в указанной выше квартире с апреля 2004 года истицей не опровергался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Буракова Г.И. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –