Решение по делу № 2-6805/2014 ~ М-6052/2014 от 17.09.2014

Дело №2-6805/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                          г. Уфа

Октябрьский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.

с участием представителя истца ФИО4, действующего по доверенности№ ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Б.С. к ООО СК «ВТБ-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

К.Б.С. обратился в суд с иском к ООО «ВТБ-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, в обосновании иска указав, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком, был заключен договор добровольного страхования ТС, по полису №, <данные изъяты>, №, принадлежащий Истцу, застраховав по риску Угон и Ущерб, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, наезд на яму. Истец обратился в страховую компанию ООО «ВТБ-Страхование» с заявлением на получение страховой выплаты и ему была выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ИП ФИО3 Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного <данные изъяты>, № 102составила <данные изъяты>. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика ООО «ВТБ-Страхование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> коп., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за доверенность <данные изъяты> руб., расходы за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> неустойку на день вынесения решения., моральный вред в размере <данные изъяты> руб. штраф 50% от невыплаченной суммы.

Истец К.Б.С. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ООО «ВТБ-Страхование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> утрату товарной стоимости в <данные изъяты> руб.., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за доверенность <данные изъяты> руб., расходы за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты> руб. штраф 50% от невыплаченной суммы, в размере <данные изъяты>.

Представители ответчика ООО «ВТБ-Страхование» в суд не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, был заключен договор добровольного страхования ТС, по полису КАСКО №, автомобиляBMW 520, №, принадлежащий Истцу, застраховав по риску <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, наезд на яму.

Истец обратился в страховую компанию ООО «ВТБ-Страхование» с заявлением на получение страховой выплаты и ему была выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к оценщику ИП ФИО3

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного <данные изъяты>, № 102составила <данные изъяты>

В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика ООО «ВТБ-Страхование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> коп., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за доверенность <данные изъяты> расходы за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> неустойку на день вынесения решения., моральный вред в размере <данные изъяты> руб. штраф 50% от невыплаченной суммы.

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена по делу судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Оценка+».

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка+» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

Изучив экспертное заключение, выданное независимыми оценщиками ООО «Оценка+» суд приходит к выводу, что оно составлено, верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Исходя из изложенного и с учетом перечисленного ранее страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика ООО «ВТБ-Страхование» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя К.Б.С. установлена вышеприведенными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «ВТБ-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, также из степени нравственных страданий, понесенных К.Б.С. в связи с нарушением его прав как потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17: «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду».

Таким образом, суд считает целесообразным взыскать штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы в пользу потребителя в размере:<данные изъяты> рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются соответствующими квитанциями.

При определении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Б.С. к ООО СК «ВТБ-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу К.Б.С. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, величину утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке восстановительного ремонта в <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья                                                                И.Ф. Уразметов