Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2016 ~ М-117/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-221/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Большая Мурта 25 апреля 2016 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Демидовой С.Н.,

с участием представителя ответчика - ПАО «Сбербанк России» Тоночакова И.В.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина А.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя.

Свои требования истец обосновывает тем, что 23 декабря 2013 года между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита в размере 350000 руб. под 16,5% годовых на срок 60 месяцев. При выдаче данного кредита банк обязал истца воспользоваться дополнительной услугой в виде подключения к программе коллективного добровольного страхования, истец подписал заявление на страхование, в котором дал согласие оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 28899,08 руб., которая была списана ответчиком с его счета. Подключение к программе страхования при заключении кредитного договора являлось для истца единственным навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств, что было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. При этом до него не доводилась информация о праве выбора страховых компаний, а также страхование без посреднических услуг банка. Полагает, что банком ему была навязана услуга страхования в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей», что ущемляет его права потребителя.

04 августа 2015 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате ему суммы платы за подключение к программе страхования, однако до настоящего времени денежные средства ему возвращены не были. За нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% от цены оказанной услуги по оплате страховой премии за подключение к программе страхования за период с 15 августа 2015 года по 14 марта 2016 года за 209 дней в размере 181197 руб., из расчета 28899,08 руб. х 3% х 209 дней, размер которой снижен истцом до 28899,08 руб. Также за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 декабря 2013 года по 14 марта 2016 года в размере 7072,52 руб. Нарушение ответчиком своих обязательств повлекли для истца нравственные страдания, которые он оценивает в размере 10000 руб., также истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Просит суд признать недействительными условия о подключении к программе страхования в части уплаты единовременного комиссионного вознаграждения банку по кредитному договору № от 23 декабря 2013 года, заключенному между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу сумму платы за подключение к программе страхования в размере 28899,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7072,52 руб., неустойку в размере 28899,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец Кузьмин А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Тоночаков И.В. исковые требования не признал, пояснил, что кредитный договор, заключенный банком с истцом не содержит пунктов об обязании заемщика страховать его жизнь и здоровье, пунктов о внесении за это платы. Условия кредитного договора не позволяют полагать, что в случае отказа истца от подключения к программе страхования ему было бы отказано в предоставлении кредита. На основании заявления Кузьмина А.В. он был подключен к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». В указанном заявлении истец указал, что ознакомился с Условиями участия в программе страхования, с тарифами банка, согласился оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 28899,08 руб. Банк довел до заемщика информацию об услуге по подключению к программе страхования в полном объеме. Согласно п. 4.3 Условий программы коллективного добровольного страхования заемщиков ОАО «Сбербанк России» участие клиента в данной программе может быть прекращено в случае отказа клиента на основании заявления поданного в течение 30 дней с даты подключения к программе страхования, при этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы. Однако истец в банк с заявлением о расторжении договора страхования в установленный срок не обращался. Обратился в суд за взысканием денежных средств с банка спустя 27 месяцев, при этом требований о расторжении договора страхования, об отключении от программы страхования не заявляет, что свидетельствует о его намерении оставаться застрахованным в выбранной им страховой компании и о согласии с оказанной банком услугой. Полагал, что основания для взыскания с ПАО «Сбербанк России» платы за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отсутствуют, в связи, с чем просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Кузьмина А.В. в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица – ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений не представил.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав представителя ответчика Тоночакова И.В., исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Кузьмина А.В. отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на иных условиях, не носящих дискриминационный характер.

Условия отказа застрахованного лица от договора страхования и основания возврата уплаченной страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования урегулирован специальной нормой ст. 958 ГК РФ, согласно которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 декабря 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время переименован в ПАО «Сбербанк России» и Кузьминым А.В. был заключен кредитный договор№, в соответствии с которым заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в размере350000руб. под 16,5% годовых сроком на 60 месяцев.

Из представленных по делу доказательств следует, что страхование истца осуществлено по его добровольному волеизъявлению, которое было выражено Кузьминым А.В. в подписанном им заявлении на страхование от 23 декабря 2013 года.

В указанном заявлении истец выразил желание быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, в том числе, что участием в программе страхования является добровольным, и его отказ не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг по кредитованию, ему разъяснено и понятно право выбрать другую страховую компанию, согласился уплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 28899,08 руб. за весь срок кредитования, а также просил банк включить указанную сумму платы в сумму выдаваемого кредита.

Помимо подписи в данном заявлении по согласованию его условий, истец расписался в получении Условий участия в программе добровольного страхования. Указанные Условия содержали подробное разъяснение порядка участия физического лица в программе добровольного страхования, включая право на прекращение участие в программе страхования по личному волеизъявлению.

В Условиях участия в программе добровольного страхования содержится разъяснение о том, что участие в программе страхования является добровольным и отказ от страхования не повлияет на положительное решение банка о выдаче кредита и на условия кредитного договора, и что заемщик вправе в любое время отказаться от заключенного договора страхования с возвратом платы за подключение к Программе страхования в размере 100% при заявлении об отказе, поданном в течение 30 дней с даты подключения клиента к программе страхования.

Таким образом, обращаясь в банк с заявлением, Кузьмин А.В. добровольно выразил желание подключиться к программе страхования жизни и здоровья при реализации банком кредитных продуктов, оформив заявление на страхование, в котором подтвердил добровольность высказанного согласия и внесения платы за подключение к программе страхования.

Условий, возлагающих на истца, как на заемщика ОАО «Сбербанк России» по обязательному заключению договора страхования, подписанные истцом заявление-анкета на получение кредита, сам кредитный договор и договор страхования, не содержат.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец был каким-либо образом ограничен ответчиком в праве выбора страховой компании, программы страхования, способе оплаты страховой премии, не получил полной и достоверной информации об оказываемой услуге, не установлено.

Доказательства тому, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат.

Кроме того, в случае неприемлемости условий кредитного договора, условий страхования, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Списание денежных средств со счета Кузьмина А.В. в качестве платы за подключение к программе страхования и их перечисление страховой компании осуществлено банком по распоряжению клиента, и данные действия не противоречат действующему законодательству. Каких либо дополнительных сумм со счета заемщика в пользу банка списано не было. Сам по себе факт взаимодействия банка и страховой компании на основании агентского договора не влияет на права потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условия о подключении к программе страхования в части уплаты единовременного комиссионного вознаграждения банку по кредитному договору № от 23 декабря 2013 года и взыскании с ответчика суммы, оплаченной в качестве платы за подключение к программе страхования в размере 28899,08 руб.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа являются производными от основного требования в удовлетворении, которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кузьмина А.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Демидова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.