Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2019 от 01.03.2019

Дело № 12-46/2019

УИД: 26MS0312-01-2019-001194-17

    РЕШЕНИЕ

    02 апреля 2019 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания Кириякиди В.С.,

с участием потерпевшей К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края Халайчевой Э.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Предгорного района Ставропольского края, от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФ об АП, в отношении Кравченко Н. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края Халайчевой Э.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Предгорного района Ставропольского края, от 19 февраля 2019 года Кравченко Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая К.Л. обжаловала его в районный суд в порядке, установленном ст. 30.1 КРФ об АП.

Она указала, что считает назначенное наказание недостаточным, в раскаяние Кравченко Н.А. не верит. В постановлении указано смягчающее ответственность обстоятельство – наличие на иждивении малолетнего ребенка, с чем она не согласна, поскольку матерью ребенка является она, Кравченко Н.А. в жизни ребенка не участвует. Требует пересмотреть дело, так как в судебном заседании она отсутствовала не по своей вине, СМС-извещение она не получала, оно было направлено сотрудниками суда на ошибочный номер.

В судебном заседании потерпевшая К.Л. поддержала доводы жалобы.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, Кравченко Н.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие. Указала, что постановление мирового судьи считает законным и обоснованным, штраф оплатила. Суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Кравченко Н.А.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 6.1.1. КРФ об АП предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как видно из обжалуемого постановления, мировой судья признал доказанным, что 19 октября 2018 года примерно 18 часов 00 минут Кравченко Н.А., находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанесла потерпевшей К.Л.B. телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №1625 от 22.10.2018 года не причинили вреда здоровью.

В соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

По мнению суда, эти требования закона в ходе административного производства по настоящему делу мировым судьей выполнены надлежащим образом. Мировой судья при рассмотрении дела полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Кравченко Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КРФ об АП.

Так, вина Кравченко Н.А. объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 13 декабря 2018 года, объяснениями К.Л.., А., Н., Кравченко Н.А., заключением эксперта № 1625 от 22.10.2018 года, а также объяснениями Кравченко Н.А., данными ею в судебном заседании.

По мнению суда, указанные выше доказательства, на основании которых мировым судьей сделан вывод о виновности Кравченко Н.А., получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных нарушений мировым судьей допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КРФ об АП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из материалов дела, потерпевшая К.Л. была извещена о времени и месте рассмотрения дела путем направления ей СМС-извещения на номер «+79888607767». Указанный номер телефона указан во всех объяснениях К.Л., а также в поданной ею жалобе. Поэтому довод потерпевшей К.Л. о том, что она не была извещена о рассмотрении дела, извещение было направлено на ошибочный номер, суд считает несостоятельным.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 29.5-29.11 КРФ об АП, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП.

Наказание Кравченко Н.А. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КРФ об АП, с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КРФ об АП.

Санкция статьи 6.1.1 КРФ об АП предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность Кравченко Н.А. в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП, поскольку сведения, подтверждающие наличие таких обстоятельств, в материалах дела отсутствуют.

При вынесении постановления, мировой судья обоснованно признал обстоятельством, смягчающим ответственность Кравченко Н.А. в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП, её раскаяние в совершении правонарушения. Как видно из постановления, Кравченко Н.А. полностью признала себя виновной и раскаялся в содеянном.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами потерпевшей о том, что мировым судьей необоснованно признано обстоятельством, смягчающим ответственность Кравченко Н.А. наличие на её иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку такие сведения в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, суд считает необходимым исключить ссылку на указанное смягчающее ответственность обстоятельство.

При определении вида наказания мировым судьей обоснованно учтен пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором разъяснено, что при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КРФ об АП данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Учитывая характер совершенного Кравченко Н.А. административного правонарушения, личность виновной (ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась), наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (раскаяние виновного), и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает, что назначенное Кравченко Н.А. наказание в виде штрафа является справедливым, оно обеспечивает достижение цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

Суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края Халайчевой Э.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края, от 19 февраля 2019 года является законным, оснований для его отмены не имеется, вместе с тем из описательно-мотивировочной части постановления следует исключить ссылку на обстоятельство, смягчающее ответственность Кравченко Н.А. - наличие на её иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу К.Л. удовлетворить частично.

Исключить из постановления мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края Халайчевой Э.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края, от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФ об АП, в отношении Кравченко Н. А., ссылку на обстоятельство, смягчающее ответственность - наличие на иждивении Кравченко Н.А. несовершеннолетнего ребенка.

В остальной части Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края Халайчевой Э.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края, от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФ об АП, в отношении Кравченко Н. А. - оставить без изменения, а жалобу К.Л. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФ об АП.

СУДЬЯ: