Решение по делу № 2-870/2016 ~ M862/2016 от 27.09.2016

Дело №2-870/16

                                     РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     15 декабря 2016 года                              г.Черняховск

    Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи ЛОБАНОВА В.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимашовой ФИО25 к администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок

      УСТАНОВИЛ:

Истец Тимашова В.П. в лице представителя по доверенности Бруевич М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, в котором с учетом уточнения исковых требований (л.д.167-169) просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося 30 октября 2008 года после смерти её матери - ФИО2, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 20 апреля 2016 года, выданные ответчику нотариусом Черняховского нотариального округа Захаренко М.В., исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности от 25 апреля 2016 года №№, № и признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м в порядке наследования по закону после смерти ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указала, что является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали жилой дом и земельный участок для обслуживания жилого дома, расположенные по вышеуказанному адресу. После смерти ФИО2, наступившей 30 октября 2008 года, истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако вступила во владение наследственным имуществом, так как была зарегистрирована и проживала в данном доме с 2005 года и после смерти матери, что подтверждается отметками о регистрации в паспорте и в домовой книге, пользовалась и распоряжалась личными вещами наследодателя, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства в установленный законом шестимесячный срок. При обращении к нотариусу ей стало известно, что нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорного имущества муниципальному образованию «Черняховский городской округ», которое согласно полученных ею выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним с 25 апреля 2016 года является собственником спорного имущества. Считает, что данные обстоятельства нарушают её права как наследника и не позволяют распорядиться имуществом, оставшимся после смерти её матери.

Истец Тимашова В.П., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.234), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла и дело рассмотрено судом в её отсутствие в соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ.

Представитель истца Тимашовой В.П. - Бруевич М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Факт вступления в наследство Тимашовой В.П. подтверждается тем, что истец после смерти матери понесла расходы по оплате её похорон, что подтверждается соответствующей квитанцией об оказании ритуальных услуг, заключила договор энергоснабжения и у неё на настоящее время отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг за электроэнергию и водоснабжение и водоотведение, что также подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Считает, что ответчик при обращении к нотариусу намеренно скрыл наличие дочери у наследодателя, а также сведения о зарегистрированных в жилом доме лицах, которые к материалам наследственного дела не приобщались.

Представитель истца Тимашовой В.П. - Сидоркин С.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что Тимашова В.П. фактически вступила в права наследования в течение установленного законом шестимесячного срока, так как после смерти матери она вместе с детьми проживала в спорном доме до 2011 года, что подтверждается показаниями свидетеля Ивановой, а также актами обследования спорного жилого помещения представителями органа опеки и попечительства администрации. В дальнейшем в связи с тяжелым имущественным положением и в целях создания семьи она переехала в жилое помещение по адресу: <адрес>, где проживает и в настоящее время, так как дом был разрушен в результате его поджога неустановленными лицами. Кроме того, после рождения в ДД.ММ.ГГГГ года у Тимашовой В.П. сына 07 февраля 2012 года он также был зарегистрирован по адресу спорного дома, что подтверждает доводы истца о том, что после фактического вступления в права наследования в течение установленного законом срока она продолжала в течение длительного периода нести бремя ответственности за данное имущество, проживая в доме и обеспечивая его сохранность и ухаживая за земельным участком, производя оплату коммунальных услуг. Полагал, что заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, исчисляемого со дня смерти наследодателя, является необоснованным, так как фактически о нарушении своего права Тимашова В.П. узнала в августе 2016 года, когда получила выписки из ЕГРП и обратилась в суд уже в сентябре 2016 года, то есть в пределах срока, установленного ст.196 ГК РФ.

     Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» Емлина Е.П., действующая на основании доверенности, исковые требования Тимашовой В.П. не признала и в судебном заседании пояснила, что по смыслу ст.1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство, если он замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, участником которых при жизни был наследодатель. Сам по себе факт наличия регистрации в жилом доме не свидетельствует о намерении наследника приобрести наследственное имущество. После смерти матери Тимашова В.П. проживала без регистрации по месту жительства своего сожителя по адресу: <адрес>, дом пустовал, в нем отсутствовали инженерные системы, на протяжении длительного времени имелся свободный доступ для лиц без определенного места жительства, что явилось наиболее вероятной причиной пожара, произошедшего в декабре 2012 года. Согласно актам осмотра дома и земельного участка от 19 октября 2016 года дом длительное время пустует, находится в разрушенном состоянии, захламлен мусором, земельный участок зарос. Данные факты свидетельствуют о том, что Тимашова В.П. не вступила во владение и управление наследственным имуществом, так как относилась к нему безразлично, бремя его содержания за счет собственных средств не несла, не приняла меры по сохранению имущества и его защите, что привело к разрушению жилого дома. Обращение в суд по истечении 8 лет после смерти матери, бездействие по отношении к имуществу и приведение дома и земельного имущества в запущенное состояние свидетельствуют о фактическом отказе Тимашовой В.П. от наследственного имущества. Такое бездействие истца свидетельствует об отсутствии действительной воли наследника на принятие наследства, нежели об осуществлении им прав наследника после смерти собственника имущества. В силу приведенных доводов считает, что фактически истец наследственное имущество не принимала и в соответствии со ст.1151 ГК РФ спорный жилой дом и земельный участок являются выморочным имуществом, в связи с чем право собственности на него перешло в муниципальному образования на законных основаниях. Поддержала заявление о пропуске истцом срока исковой давности, который по её мнению, подлежит исчислению со дня смерти наследодателя, то есть с 30 октября 2008 года (л.д. 206-207). Учитывая, что стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано, что Тимашова В.П. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третье лицо – нотариус Черняховского нотариального округа Захаренко М.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.234), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

    Представитель нотариуса Захаренко М.В. - Вальтер Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что действия нотариуса по выдаче администрации МО «Черняховский городской округ» оспариваемых истцом Тимашовой В.П. свидетельств о праве на наследство по закону являются законными.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

            В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

     В соответствии со статьями 1112 и 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

    Согласно п.1 ст. 1151 ГК РФ и п.1 статьи 1152 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства.

     В силу ст.1152 ч.1 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

    Статьей 1153 п.1 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

    В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и иные документы.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой <адрес> общей площадью 150,7 кв.м, а на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.16-17).

Согласно свидетельства о смерти ФИО2 умерла 30 октября 2008 года в <адрес> (л.д.18).

Тимашова (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ – Пиляева) В.П. является дочерью ФИО2 (л.д.11,70).

Согласно сведениям из домовой книги и адресно-справочной информации отдела по миграции ОМВД России по Черняховскому району в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с 12 июля 2005 года зарегистрированы истец Тимашова В.П. и ее дети - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.65-67,71-75).

Решением Черняховского городского суда от 11 июня 2013 года Тимашова В.П. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО14, ФИО15 и ФИО17, которые переданы под опеку и попечение управления образования и охраны детства МО «Черняховский муниципальный район» (л.д.80-84).

За несовершеннолетними ФИО14и ФИО15 не сохранялось право пользования жилым помещением по месту регистрации и они имеют право на обеспечение жилым помещением по окончанию пребывания на полном государственном обеспечении и они включены в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Калининградской области (л.д.85-86).

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела № по факту пожара в доме по адресу: <адрес>, имевшего место 18 декабря 2012 года, следует, что ограждение дома частично повалено, входная дверь в дом на момент осмотра открыта, система отопления (котелок, батареи) демонтирована, ворота в гараж открыты и имеют следы механических повреждений, электроснабжение отсутствует. В двух комнатах первого этажа имущество отсутствует. Конструкция мансардного этажа и кровли выгорели и обрушены (л.д.139-166).

Согласно акта обследования от 19 октября 2016 года, составленного сотрудниками администрации МО «Черняховский городской округ», жилой <адрес> находится в разрушенном состоянии: кровля, мансардные помещения, межэтажные перекрытия, дверные и оконные проемы отсутствуют. Помещения первого этажа разрушены и находятся в заброшенном состоянии, завалены бытовым мусором и заросли дикорастущими деревьями и кустарником. Придомовая территория захламлена бытовым мусором, наблюдаются многочисленные прорастания дикорастущих деревьев. Территория не огорожена, имеется доступ для посторонних лиц. К акту обследования приложены фотоизображения, подтверждающие его содержание (л.д.91-109).

Из материалов наследственного дела № следует, что 20 апреля 2016 года к нотариусу Черняховского нотариального округа ФИО7 поступило заявление представителя администрации МО «Черняховский городской округ» ФИО18 о принятии по закону наследственного имущества, принадлежащего ФИО2, состоящего из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. На основании ст.1151 ГК РФ наследником указанного имущества была признана администрация МО «Черняховский городской округ», о чем 20 апреля 2016 года нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону № №1 и № № (л.д.31,44).

Право собственности муниципального образования «Черняховский городской округ» на спорное имущество было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 апреля 2016 года согласно записей о государственной регистрации права собственности №№, № (л.д.19-22).

В соответствии со ст.56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителями истца Тимашовой В.П.- Бруевич М.А. и Сидоркиным С.Г. в обоснование доводов заявленных исковых требований, подтверждающих фактическое принятие наследства Тимашовой В.П. после смерти матери в установленный законом шестимесячный срок, то есть до 30 апреля 2009 года, представлены ряд доказательств, а именно: копия паспорта истца и домовая книга, подтверждающая регистрацию истца и её несовершеннолетних детей по адресу спорного дома с 2005 года (л.д.13, 71-75); квитанция на оплату ритуальных услуг, согласно которой Тимашова В.П. понесла расходы на захоронение ФИО2 (л.д.171); копия договора энергоснабжения, заключенного между ОАО «Янтарьэнерго» и Тимашовой В.П. 10 ноября 2008 года (л.д. 172); справка об отсутствии задолженности за электрическую энергию по состоянию на 08 ноября 2016 года (л.д.173), сведения МУП «Черняховский водоканал» по начислениям и расчетам за холодное водоснабжение и водоотведение по лицевому счету, открытому на имя ФИО2, за период с 2010 по 2012 года, подтверждающие оплату данных коммунальных услуг в январе 2012 года (л.д.174), а также свидетельские показания ФИО10, ФИО11, ФИО12, допрошенных в ходе судебного заседания 09 ноября 2016 года (л.д.185-192), из содержания которых установлено, что после смерти матери Тимашова В.П. продолжила проживать в спорном доме вместе с детьми приблизительно до 2011 года.

Кроме того, представители истца в обоснование своих доводов ссылались также на доказательства, истребованные судом и приобщенные к материалам дела с согласия сторон, а именно: на находившиеся в материалах гражданского дела № по иску о лишении Тимашовой В.П. родительских прав акты посещения на дому семьи Тимашовой В.П. педагогами МОУ СОШ №, подтверждающие фактическое проживание Тимашовой с детьми в спорном жилом помещении в 2010 году (л.д.130-135); на объяснение Тимашовой В.П. данное сотруднику ОМВД России по Черняховскому району 24 декабря 2012 года и находящееся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела № по факту пожара, в котором она указала, что фактически проживала в спорном доме до 01 октября 2010 года, после чего в целях создания семьи переехала жить к ФИО19, а дом с августа по октябрь 2012 года сдавала квартирантам и на момент пожара в доме находились принадлежащие ей предметы мебели, не исключила возможности самовозгорания дома по причине неисправности электропроводки (л.д.158).

Подтверждением фактического принятия наследства наследником могут быть признаны действия наследника, обоснованные совокупностью доказательств, свидетельствующих о направленности его воли на принятие наследства.

Оценивая совокупность доказательств, представленных стороной истца, а также иные документы, исследованные судом и имеющие отношение к предмету спора, а именно выписку из лицевого счета энергоснабжающей организации – ОАО «Янтарьэнергосбыт» (л.д. 202-204, 226), сведения МУП «Черняховский водоканал» по начислениям и расчетам за холодное водоснабжение и водоотведение по лицевому счету, открытому на имя ФИО2, за период с 2008 по 2012 года (л.д.236), из которых следует, что оплата за услуги Тимашовой В.П. после смерти ФИО2 не вносилась; ответ МРИ ФНС России №2 на обращение главы администрации МО «Черняховской городской округ» по вопросу начисления и уплаты налога на имущество физических лиц за спорный дом и земельного налога за спорный земельный участок, из содержания которого следует, что налоги за спорное имущество не начислялись и не уплачивались, суд приходит к выводу, что бесспорных и надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое принятие Тимашовой В.П. наследства, вступление во владение или в управление наследственным имуществом, принятия мер по сохранению наследственного имущества, проведения за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение установленного законом срока - шести месяцев после смерти наследодателя ФИО2, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества, стороной истца не представлено.

Факт регистрации на спорной жилой площади и проживание в спорном доме истца само по себе не свидетельствует о фактическом принятии ей наследства.

Управление наследственным имуществом предполагает действия, направленные на сохранение наследственного имущества и обеспечивающие его нормальное использование, а также на защиту его от посягательств или притязаний третьих лиц.

    В частности, к таким действиям относятся перенесение наследником какого-либо имущества из квартиры наследодателя в свою квартиру, передача или принятие наследником имущества наследодателя на хранение, установка дополнительных запоров в помещении, в котором находится имущество наследодателя.

Вместе с тем, доказательств таких действий со стороны Тимашовой В.П. предоставлено не было, так как имущество, принадлежавшее ФИО2, после её смерти не было сохранено и истцом не было обеспечено его нормальное использование, так как жилой дом был разрушен в результате возгорания, произошедшего в декабре 2012 года, в том числе и по причине того, что фактически дом был оставлен Тимашовой В.П. без присмотра, система отопления была демонтирована, электроснабжение отключено, предметы мебели, оставшиеся в квартире, были уничтожены в ходе пожара, земельный участок не обрабатывался и пришел в запустение, что не может свидетельствовать о том, что Тимашова В.П. относилась к наследственному имуществу как к своему собственному.

    Также Тимашовой В.П. не предоставлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих несение ею расходов на содержание наследственного имущества, так как помимо квитанции на оплату ритуальных услуг при захоронении ФИО2, других платежных документов предоставлено не было, а оплата ритуальных услуг не подтверждает факт вступления наследника в наследство в отсутствие иных доказательств.

     В связи с этим, учитывая, что истцом и его представителями не представлено иных доказательств фактического принятия наследства в контексте ст.1153 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», законных оснований для удовлетворения требований Тимашовой В.П. об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, не имеется.

     Поскольку требования Тимашовой В.П. об установлении факта принятия наследства оставлены судом без удовлетворения, у истца отсутствуют законные права в отношении спорного имущества, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, об аннулировании записей о регистрации права собственности и признании права собственности в порядке наследования.

     При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд как самостоятельного основания для отказа в иске, юридического значения не имеют, тем более, что согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП, при этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Учитывая, что Тимашова В.П. узнала о соответствующей записи в ЕГРП в августе 2016 года, а с исковым заявлением обратилась 27 сентября 2016 года, то нарушения срока исковой давности с её стороны не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

      РЕШИЛ:

Исковые требования Тимашовой ФИО26 об установлении факта принятия наследства, открывшегося 30 октября 2008 года после смерти ФИО2, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 20 апреля 2016 года № №1 и № №2, об исключении из Единого государственного прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности от 25 апреля 2016 года №№, №, о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей 30 октября 2008 года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 20 декабря 2016 года.

Судья Черняховского городского суда                     ЛОБАНОВ В.А.