Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10968/2014 ~ М-9483/2014 от 26.09.2014

                                                                                    Дело № 2-10968/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                    Рожновой О.Е.

при секретаре                                                              Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клима Б.В. к ООО «ответчик», ЗАО «ответчик2», третьи лица ООО «3е лицо», Резчиков В.А., о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ООО «3е лицо» заключен договор уступки прав (цессии) по договору соинвестирования №, заключенным между ООО «3е лицо» и ЗАО «ответчик2». Согласно договору истец принял в полном объеме права (требования) в части получения в собственность спорной квартиры, при этом обязался оплатить денежные средства за уступку права (цессии). Истец все принятые на себя обязательства исполнил, квартира передана истцу по акту приема-передачи ООО «ответчик». В настоящее время истец не имеет возможности оформить право собственности на квартиру, в связи с тем, что ответчики не исполняют свои обязательства по договору. В связи с изложенным истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ЗАО «ответчик2» в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которым в нарушение условий договора соинвестирования ООО «3е лицо» передало права истцу без согласования с инвестором (ЗАО «ответчик2»), что не соответствует требованиям ст. 382 ГК РФ. В связи с изложенным договор уступки является ничтожным.

Представитель ООО «ответчик» в судебном заседании оставил принятие решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Резчикова В.А. просил в судебном заседании отказать истцу в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что Резчиков В.А. является правообладателем спорной квартиры, ранее заключал договор с КТ «наименование», при этом каких-либо требований в отношении спорного имущества не заявил.

Представитель ООО «3е лицо» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве, полагал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между ООО ответчик» и ЗАО «ответчик2» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор соинвестирования № строительства общественно-жилого комплекса «наименование2» в районе АДРЕС. ЗАО «ответчик2» является соинвестором в строительстве общественного жилого комплекса. Согласно условиям договора соинвестирования, доля соинвестора составляет 60% от общей жилой, нежилой площади и машиномест (п. 4.1).

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ответчик2» и ООО «3е лицо» был заключен договор соинвестирования № строительства жилого комплекса, согласно которому ООО «3е лицо» приняло участие в финансировании строительства жилого дома с последующим правом получения результата инвестиционной деятельности в виде квартир ориентировочной общей площадью 3109 кв.м, объем инвестиций составил 223 866 003, 44 рубля из расчета стоимости 1 кв.м 72 005,79 руб. Характеристики квартир определены сторонами договора в Приложении № к нему. Согласно Приложению № в списке квартир значится спорная квартира под №.

ООО «3е лицо» обязательства по оплате суммы инвестиций были выполнены, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 26-29), актом от ДД.ММ.ГГГГ. о выполнении финансовых обязательств по договору соинвестирования № (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «3е лицо» и Климом Б.В. (истцом) был заключен договор № уступки прав (цессии) по договору соинвестирования № строительства жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истец принял в полном объеме права (требования) в части получения в собственность двухкомнатной квартиры под условным номером №, и обязан оплатить денежные средства за уступку права в размере 7 281 000 рублей.

Истец свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д. 35), справкой о выполнении финансовых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана выписка № из реестра площадей, которая подтверждает, что в Реестр площадей ЖК «наименование2» внесена информация об уступке прав на жилое помещение: по реестру № количество комнат – № секция/подъезд (этаж) – №), площадь 80,9 кв.м., очередь (корпус) – №).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ответчик» по акту приема-передачи на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передало, а истец принял квартиру № по адресу: АДРЕС.

Согласно реестру третьих лиц (физических и/или юридических), привлеченных Соинвестором (ЗАО «ответчик2») на свою долю общей жилой площади в корпусе № первой очереди строительства общественно-жилого корпуса «наименование2» в районе АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ квартира № значится за ООО «3е лицо» по договору соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время строительство дома завершено, однако ответчики до настоящего времени акт распределения результатов инвестиционной деятельности истцу не предали, в связи с чем, истец лишен возможности оформить квартиру в собственность.

Квартира существует как объект недвижимости, произведены обмеры БТИ.

Согласно протоколу предварительного поквартирного распределения общей жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира № числится за соинвестором – ЗАО «ответчик2».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Резчиков В.А., который возражал против удовлетворения требований, мотивируя свою позицию следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ответчик» и Коммандитным товариществом «наименование» заключен Инвестиционный контракт № на строительство жилого комплекса «наименование2» по адресу: АДРЕС, предметом которого является инвестирование ответчиком строительства жилого комплекса путем предоставления земельного участка площадью 9,5 га. КТ обязалось обеспечивать полное и своевременное финансирование проведения работ и подготовку документов, необходимых для организации строительства и ввода в эксплуатацию жилого комплекса, ответчику ООО «ответчик» предусматривалась передача 30% общей площади квартир и нежилых помещений, КТ – 70%.

Решением Арбитражного суда города ..... от ДД.ММ.ГГГГ. КТ «наименование» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в реестр требований КТ о передаче жилых помещений включены требования Резчикова В.А. о передаче ему жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры № и общей площадью 74,4 кв.м, № этаж, секция № первой очереди в жилом комплексе «наименование2».

Таким образом, Резчиков В.А. полагает, что спорная квартира № право на которую просит признать истец, соответствует жилому помещению в виде двухкомнатной квартиры № и общей площадью 74,4 кв.м, № этаж, секция № первой очереди в жилом комплексе «наименование2», требование на которое включено в реестр требований КТ на основании определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В списке реестра соинвестором «наименование2», который содержит перечень договоров граждан, вложивших денежные средства в КТ «наименование» в целях приобретения жилой площади и машиномест ОЖК «наименование2» и пострадавших от его недобросовестной коммерческой деятельности, Резчиков В.А. отсутствует. Каких либо самостоятельных требований о признании за ним права собственности на спорную квартиру третье лицо не заявил и не представил доказательств что двухкомнатная квартира №, общей площадью 74,4 кв.м, № этаж, секция № первой очереди в жилом комплексе «наименование2» соответствует спорной квартире №. В связи с чем доводы третьего лица Резчикова В.А. не могут служить основанием для отказа истцу в иске.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и других объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Сложившиеся между истцом и ответчиками отношения вытекают из инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Министерством строительного комплекса ..... области и Администрацией ..... муниципального района на строительства общественно-жилого комплекса «наименование2» в районе АДРЕС, стороной которого является ООО «ответчик» (инвестор-заказчик).

Учитывая, что деятельность ООО ответчик», ЗАО «ответчик2», ООО «3е лицо» по привлечению денежных средств по заключенным ими договорам направлена на строительство многоквартирных домов, в силу заключенного между «3е лицо» и Клима Б.В. договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. истец является участником долевого строительства жилого дома.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, факт исполнения истцом обязательства по договору цессии в полном объеме, а также то, что договор кем-либо не оспорен, жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., квартира истцу фактически передана, суд приходит к выводу, что требования Клима Б.В. о признании права собственности на спорный объект недвижимости являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Возражения ответчика ЗАО «ответчик2» не могут служить основанием для отказа истцу в иске. Имеющиеся между ЗАО «ответчик2» и ООО «3е лицо» споры могут быть разрешены в ином порядке, не должны служить основанием для ограничения прав гражданина, оплатившего жилое помещение.

        Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                       Р Е Ш И Л:

Иск Клима Б.В. удовлетворить.

Признать за Климом Б.В. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья