Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2020 от 30.10.2020

Дело № 1-174 2020 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша «24» ноября 2020 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Кирилова А.В.

при секретаре Савиной В.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Кандалакша Семибратова И.В.,

подсудимой Кондаковой Т.В.

ее защитника – адвоката Шепяцкого К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кондаковой Т.В., родившейся <дата> в <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондакова Т.В. совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты по 18 часов 23 минуты 24.08.2020 Кондакова Т.В., находясь в хозяйственной постройке, расположенной в 120 метрах от <адрес>, увидела куртку ФИО1 В этот момент Кондакова Т.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, рассчитывая, что в данной куртке могут находиться денежные средства, с целью их тайного хищения осмотрела карманы куртки, в которой обнаружила банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № <номер> «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО1, которую похитила с целью кражи со счета этой карты денежных средств. Руководствуясь корыстным мотивом для личного материального обогащения и единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета №<номер>, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, Кондакова Т.В., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения с 24.08.2020 по 25.08.2020 производила снятие с указанного банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО1, следующим образом.

Так, находясь в магазине «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, 24.08.2020 в 18 часов 23 минуты при помощи вышеуказанной банковской карты ФИО1, используя установленный в данном магазине терминал и бесконтактный способ оплаты, дающий право доступа к банковскому счёту ФИО1, Кондакова Т.В. произвела оплату товара на сумму 230 рублей.

Далее она, не поставив ФИО2 в известность о преступном характере своих действий, попросила последнего приобрести для неё товар в магазине, передав для оплаты покупок ФИО2 банковскую карту ФИО1, на что ФИО2, не посвященный в преступные планы Кондаковой Т.В. и, заблуждаясь относительно правомерности использования банковской карты ФИО1 при оплате товара, согласился, после чего в магазине «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», расположенном <адрес> 24.08.2020 в 18 часов 33 минуты при помощи банковской карты ФИО1, используя установленный в данном магазине терминал и бесконтактный способ оплаты, дающий право доступа к банковскому счету ФИО1, произвел оплату товара на сумму 467 рублей 97 копеек, который передал Кондаковой Т.В.

После этого, ФИО2 по просьбе Кондаковой Т.В. при таких же обстоятельствах, в магазине «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенный <адрес> 24.08.2020 в 18 часов 40 минут при помощи той же банковской карты ФИО1, используя установленный в данном магазине терминал и бесконтактный способ оплаты, дающий право доступа к банковскому счёту ФИО1, произвел оплату товара на сумму 655 рублей 97 копеек и на сумму 483 рубля 88 копеек, всего на сумму 1139 рублей 85 копеек, который передал Кондаковой Т.В.

Затем Кондакова Т.В. 24.08.2020 в период с 19 часов 11 минут по 19 часов 13 минут находясь в магазине «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», расположенном <адрес> при помощи имеющейся при ней банковской карты ФИО1, используя установленный в данном магазине терминал и бесконтактный способ оплаты, дающий право доступа к банковскому счёту ФИО1, произвела оплату товаров на сумму 286 рублей, 693 рубля, всего на сумму 979 рублей.

После этого Кондакова Т.В. вновь, не поставив ФИО2 в известность о преступном характере своих действий, попросила последнего приобрести для неё товар в магазине, передав для оплаты покупок ФИО2 указанную банковскую карту, принадлежащую ФИО1, на что ФИО2, не посвященный в преступные планы Кондаковой Т.В. и заблуждаясь относительно правомерности использования банковской карты ФИО1 при оплате товара, согласился и в магазине «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенном <адрес> 24.08.2020 в период с 20 часов 49 минут по 20 часов 53 минуты, при помощи банковской карты ФИО1, используя установленный в данном магазине терминал и бесконтактный способ оплаты, дающий право доступа к банковскому счёту ФИО1 произвел оплату товара на сумму 879 рублей 79 копеек, 748 рублей 79 копеек, 754 рубля 79 копеек, всего на сумму 2383 рубля 37 копеек, который передал Кондаковой Т.В.

24.08.2020 в период с 22 часов 24 минут по 23 часов 32 минуты Кондакова Т.В. в магазине «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, при помощи имеющейся при ней банковской карты ФИО1, используя установленный в данном магазине терминал и бесконтактный способ оплаты, дающий право доступа к банковскому счёту ФИО1, произвела оплату товаров на сумму 197 рублей, 339 рублей, 105 рублей, всего на сумму 641 рубль.

После этого Кондакова Т.В., вновь не поставив ФИО2 в известность о преступном характере своих действий, попросила последнего приобрести для неё товар в магазине, передав для оплаты покупок ФИО2 данную банковскую карту, принадлежащую ФИО1, на что ФИО2, также не посвященный в преступные планы Кондаковой Т.В. и заблуждаясь относительно правомерности использования банковской карты ФИО1 при оплате товара, согласился и в магазине «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», расположенный <адрес> 25.08.2020 в 01 час 39 минут при помощи банковской карты ФИО1, используя установленный в данном магазине терминал и бесконтактный способ оплаты, дающий право доступа к банковскому счёту ФИО1, произвел оплату товара на сумму 950 рублей, который передал Кондаковой Т.В.

Затем Кондакова Т.В., находясь в магазине «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», расположенном <адрес> 25.08.2020 в период с 09 часов 52 минут по 09 часов 58 минут при помощи банковской карты ФИО1, используя установленный в данном магазине терминал и бесконтактный способ оплаты, дающий право доступа к банковскому счёту ФИО1, дважды произвела оплату товаров на сумму по 200 рублей, всего на сумму 400 рублей.

При указанных выше обстоятельствах Кондакова Т.В., действуя умышленно из корыстных побуждений и с единым преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковского текущего счета последнего № <номер>, за период времени с 00 часов 01 минуты 24.08.2020 по 14 часов 00 минут 25.08.2020 тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 7191 рубль 19 копеек, причинив тем самым собственнику похищенных ею денежных средств ФИО1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Кондакова Т.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования. В момент преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его совершение. В содеянном раскаялась.

Показания Кондаковой Т.В., оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, полностью соответствуют описательной части приговора. Согласно этим показаниям 24.08.2020 около 13 часов она в своем сарае, где проживал ФИО1, обнаружила его куртку, из которой решила похитить деньги, которых в куртке не оказалось. В этой куртке она обнаружила его банковскую карту, которую решила использовать для оплаты продуктов питания и алкогольной продукции, то есть таким образом похитить со счета этой карты денежные средства. Завладев картой, она при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершала хищение денежных средств, лично оплачивая товар, либо через своего сына ФИО4, который не знал о хищении. После того как она вернулась из магазина около 14 часов 25.08.2020, она зашла в тот же сарай и убрала карту обратно в куртку ФИО1 и больше ею не пользовалась. Весь купленный товар на денежные средства ФИО1 она употребила. Ущерб ФИО1 полностью возместила. В содеянном раскаялась

(т.1, л.д.115-118).

Помимо признательных показаний вина Кондаковой Т.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в августе 2020 он проживал в сарае Кондаковой Т.В., которая похитила его банковскую карту № <номер>, привязанную к счету, открытому на его имя в ПАО «<данные изъяты>» № <номер>. 24.08.2020 и 25.08.2020 она похитила со счета его банковской карты денежные средства в размере 7191 рубль 19 копеек, причинив ему значительный ущерб, поскольку он является пенсионером, размер его пенсии составляет не более 18000 рублей. Причиненный ущерб она ему возместила в полном объеме

(т.1, л.д.37-39, 40-42);

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 24.08.2020 примерно в 17 часов 30 минут он встретил свою мать Кондакову Т.В., находившуюся в состоянии алкогольного опьянения, по просьбе которой он, используя банковскую карту ФИО1, которую ему передала мать, неоднократно в течение дня в магазинах г.Кандалакша приобретал продукты питания и алкоголь. О том, что его мать похитила банковскую карту и вышеуказанным способом деньги со счета ФИО1, он узнал от сотрудников полиции

(т.1, л.д.45-48);

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 24.08.2020 около 00 часов Кондакова Т.В. передала своему сыну ФИО2 банковскую карту, которой он (ФИО4) расплатился в круглосуточном магазине <адрес>, купив для нее пиво и сигареты

(т.1, л.д.49-51);

- показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7. ФИО8, ФИО9 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, в магазинах «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>» <данные изъяты> по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>» <данные изъяты> по адресу: <адрес> для оплаты товара установлены терминалы, оборудованные бесконтактной технологией

(т.1, л.д.52, 55,53,54,56);

- заявлением ФИО1 от 25.08.2020 о хищении банковской карты

(т.1, л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2020 с фототаблицей, согласно которому в памяти мобильного телефона ФИО1 сохранены смс- сообщения, поступившие с номера 900 в период с 19.08.2020 по 25.08.2020 о поступлении пенсии, о списании денежных средств в счет оплаты покупок в магазинах

(т.1, л.д.8-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2020 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен сарай, расположенный в 120 метрах от дома <адрес>. Со слов Кондаковой Т.В. в данном сарае она взяла банковскую карту, принадлежащую ФИО1, пользовалась ею, а потом положила карту обратно

(т.1, л.д.19-23);

- иным документом - сведениями о ежемесячной пенсии ФИО1 в размере 17510 рублей 73 копейки

(т.1, л.д.44,67-71);

- протоколом осмотра документов от 17.09.2020 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены сведения ПАО «<данные изъяты>» в отношении ФИО1 по карте №<номер> и по счету № <номер>, согласно которым производились списания денежных средств: 24.08.2020 в 18 часов 23 минуты в «<данные изъяты>» в сумме 230 рублей; в 18 часов 33 минуты в «<данные изъяты>» 467 рублей 97 копеек; в 18 часов 40 минут в «<данные изъяты>» 655 рублей 97 копеек; в 18 часов 40 минут в «<данные изъяты>» 483 рубля 88 копеек; в 19 часов 11 минут в «<данные изъяты>» 286 рублей; в 19 часов 13 минут в «<данные изъяты>» 693 рубля; в 20 часов 49 минут в «<данные изъяты>» 879 рублей 79 копеек; в 20 часов 49 минут в «<данные изъяты>» 748 рублей 79 копеек; в 20 часов 53 минуты в «<данные изъяты>» 754 рубля 79 копеек; в 22 часа 24 минуты в «<данные изъяты>» 197 рублей; в 23 часа 05 минут в «<данные изъяты>» 339 рублей; в 23 часа 32 минуты в «<данные изъяты>» 105 рублей; 25.08.2020 в 01 час 39 минут в «<данные изъяты>» 950 рублей; в 09 часов 52 минуты и в 09 часов 58 минут в «<данные изъяты>» по 200 рублей

(т.1, л.д. 59-65,66.67-71);

- протоколом явки с повинной Кондаковой Т.В. от 27.08.2020, которая добровольна сообщила о том, что она с 24.08.2020 по 25.08.2020 похитила денежные средства в сумме не менее 2000 рублей с банковской карты ФИО1

(т.1, л.д. 76);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.09.2020, в ходе которой Кондакова Т.В. рассказала об обстоятельствах, показала место и способ совершения инкриминируемого преступления

(т.1, л.д.97.105).

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства преступления, совершенного Кондаковой Т.В., находят объективное подтверждение.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего ФИО1, а также показаниям свидетелей, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ. Эти показания последовательны, логичны, соответствуют объективной действительности и существенных противоречий с иными доказательствами не имеют.

Оснований для оговора Кондаковой Т.В. со стороны потерпевшего и свидетелей, по мнению суда, не имеется.

Суд также доверяет оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимой Кондаковой Т.В., данными ею в ходе производства предварительного расследования. Эти показания являются последовательными, подробными, даны при участии защитника, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Об умысле Кондаковой Т.В., направленном на совершение инкриминируемой ей преступлений, свидетельствуют ее целенаправленные и последовательные действия.

Место, время и способ, преступления, указанные в описательной части приговора, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимой, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Умысел Кондаковой Т.В. был направлен на тайное хищение чужого имущества, посредством использования не принадлежащего ей банковского счета, а мотив совершения преступления связан с наличием корысти, т.е. стремления получить материальную выгоду для себя путем неправомерного завладения чужими деньгами.

Совершая кражу, подсудимая осознавала, что она не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего ФИО1., т.е. она действовала незаконно, руководствуясь целью тайного хищения чужого имущества.

Суду представлены убедительные доказательства, подтверждающие размер денежных средств, похищенных с банковского счета, принадлежащего ФИО1 Причиненный потерпевшему ущерб установлен правильно, стороны по делу его не оспаривают.

Значительность ущерба для потерпевшего ФИО1 выразилось в том, что сумма похищенных у него денежных средств является существенной, потерпевший получает пенсию по старости, а иного дохода не имеет.

Все письменные доказательства, обосновывающие виновность подсудимой, приведенные в приговоре, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречат друг другу.

Процессуальных нарушений до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования должностными лицами не допущено.

В связи с изложенным суд полагает, что все приведенные выше доказательства виновности Кондаковой Т.В. относятся к предмету обвинения и являются относимыми и допустимыми. Содержащиеся в доказательствах данные о фактических обстоятельствах дела логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому суд признает их достоверными, и в совокупности, достаточными для выводов о виновности подсудимой и для правильной юридической оценки содеянного.

Вина Кондаковой Т.В. в инкриминируемом ей деянии является установленной и доказанной.

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, суд квалифицирует действия Кондаковой Т.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершонную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о её личности.

Кондакова Т.В. не судима (т.1, л.д.121,122); к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.156-158); по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.153, 165); на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.137,139).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кондаковой Т.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, т.е. обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что Кондакова Т.В. на протяжении предварительного расследования давала подробные показания об обстоятельствах преступления, подтвердила свои показания при проведении проверки показаний на месте и в судебном заседании, не препятствовала расследованию уголовного дела.

Добровольное возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления, выразилось в том, что Кондакова Т.В. принесла потерпевшему свои извинения, а также возместила денежные средства, похищенные у потерпевшего в полном объеме. В связи с чем потерпевший претензий к ней не имеет.

Помимо этого, смягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Кондаковой Т.В. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения. Употребление алкоголя перед совершением преступления явилось осознанным и добровольным действием подсудимой. Состояние такого опьянение повлияло на то, что подсудимая совершила инкриминируемое ей деяние, что сама подтвердила в судебном заседании.

Исходя из целей, мотивов и характера совершенного Кондаковой Т.В. преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Установленные по делу смягчающие обстоятельства суд не может признать исключительными, позволяющими применить положения данной статьи.

Определяя вид уголовного наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, наличие семьи, постоянного места работы и жительства.

Оценивая все установленные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимой Кондаковой Т.В., суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, в наибольшей степени отвечает назначение её наказания за данное преступление в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. С учётом этих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

С учетом мотива и способа преступления, совершенного Кондаковой Т.В., а также наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд полагает, оснований для применения по отношению к ней положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание Кондаковой Т.В., суд считает возможным применить к подсудимой положения ст.73 УК РФ (условное осуждение), а дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не назначать.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на подсудимую Кондакову Т.В. на период отбывания условного осуждения в виде лишения свободы необходимо возложить определённые обязанности, которые будут способствовать её исправлению.

<данные изъяты>

В соответствии со ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного следствия или судебного разбирательства по назначению следователя или суда, расходы на его оплату компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст.131 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного.

Учитывая, что Кондаковой Т.В. разъяснены положения ст.ст.52, 131, 132 УПК РФ, от защитника она не отказалась, является трудоспособным лицом, имеет постоянное место работы, суд считает возможным возложить на подсудимую процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за период предварительного следствия в полном объеме.

На основании ч.4 ст.132 УПК РФ, подсудимая Кондакова Т.В. должна быть освобождена от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника в ходе судебного разбирательства, поскольку заявила об отказе от защитника не по материальным основаниям, но отказ не был удовлетворен, защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым ранее избранную Кондаковой Т.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу, поскольку те основания, по которым она была избрана, не отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондакову Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Кондакову Т.В. на период отбывания ею условного осуждения в виде лишения свободы дополнительные обязанности:

- не реже одного раза в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять своего места работы и жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- обратиться к врачу-наркологу и, при наличии медицинских показаний, пройти курс лечения от алкоголизма, не отказываться от предлагаемого лечения.

Меру пресечения Кондаковой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- информацию о текущих счетах, а также о движение денежных средств - хранить при уголовном деле.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная Кондакова Т.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                 А.В. Кирилов