Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1414/2015 ~ М-17/2015 от 13.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 апреля 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Бойко И.А.

при секретаре Найдышкиной Ю.А.

с участием представителя истца КРОО «Защита потребителей» - Бобкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Росбанк» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» в интересах Гейшина В.Д. обратилось в суд с иском к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя, в котором просит признать положения раздела «параметры кредита» являющегося неотъемлемой частью кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между Гейшиным В.Д. и ОАО АКБ «Росбанк» в части обязывающей заключить договор личного страхования и уплатить страховую премию, недействительными в силу ничтожности. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в размере <данные изъяты>., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.,компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., в размере 50% от суммы, подлежащей к взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, из которой 50% перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».

Требования мотивированы тем, что между истцом и ОАО АКБ «Росбанк» в лице филиала «Восточно - Сибирский» были заключены кредитные договора: № от ДД.ММ.ГГГГ г., и № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении нецелевого потребительского кредита по программе «Просто деньги». Ответчиком были включены условия устанавливающие обязанность заемщика заключить договор личного страхования и уплатить страховую премию, что ущемляет права потребителя. Гейшин В.Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уплатил страховую премию в размере <данные изъяты>., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. уплатил – <данные изъяты>. Всего по двум договорам истцом было уплачена страховая премия в размере <данные изъяты>. Из содержания кредитных договоров, следует, что заключение договоров было обусловлено обязательным присоединением к программе страхования. Бланк, предоставленный истцу был стандартным, который заемщик был вынужден подписать с целью получения кредита. При подписании кредитных договоров, страхование уже было указано в тексте типовой формы кредитного договора, как одно из его условий. Условия страхования истцу были навязаны банком при заключении указанных кредитных договоров. Полагая, что предоставление кредита было обусловлено взиманием платы за страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, что является условием, ущемляющим права потребителя истец обратился к ответчику с претензией о возврате взысканной платы за страхования жизни и здоровья заемщиков в размере 78 478, 16 руб., в возврате улаченных страховых премий ответчик отказал, в связи с чем пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Истец Гейшин В.Д. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель КРОО «Защита потребителей» - Бобков И.А., действующий на основании доверенности от 01.03.2014г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, представил отзыв на исковое заявление, где в удовлетворении исковых требований истцу просила отказать, мотивируя тем, что при заключении кредитных договоров, услуга по страхованию жизни и здоровья не была навязана потребителю, выдача кредита не была обусловлена заключением договора страхования. Банк одновременно реализует программы кредитования: кредитование с обеспечением в виде страхования жизни и здоровья и кредитование без обеспечения в виде страхования жизни и здоровья. В рамках данныъх программ кредитования по каждому продукту банк утверждает паспорт продукта «Нецелевой кредит на неотложные нужды – «Просто деньги», в котором определяются условия кредитования по данному продукту, предусматривающие, в том числе, возможность выбора заемщиком варианта кредитования как со страхованием жизни и здоровья, так и без страхования жизни и здоровья. Таким образом, заемщик имеет возможность самостоятельно выбрать вариант программы кредитования и заключить кредитный договор с предоставлением дополнительного обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без предоставления дополнительного обеспечения в форме страхования жизни и здоровья. Доказательством свободного выбора Заемщиком варианта кредитования со страхованием, Также, в заявлениях-анкетах на предоставление кредита от 21.12.2012г. и от 31.07.2013г. который Гейшин собственноручно подписал, указано, что он уведомлен о добровольности заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков и о праве самостоятельного выбора страховой компании, соответствующей требованиям банка. Кроме того, условие о страховании не может быть расценено, как навязывание приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае Банк не является лицом, реализующим услугу. Страхование - мера обеспечения снижения рисков, возникающих в связи с не возвратом кредита. Не соответствуют действительности и заявления Заемщика о том, что Заемщик был лишен права выбора страховой компании в целях страхования - Банком аккредитовано значительное количество страховых компаний для проведения операций по страхованию. В случае, если Заемщик имеет желание застраховаться в не аккредитованной Банком страховой компании, Заемщик вправе представить Банку соответствующее заявление и документы в отношении такой компании в целях аккредитации ее Банком. Заемщик с подобным заявлением в Банк не обращался. Кроме того, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму страховой премии не подлежит удовлетворению, так же не обоснованы требования о взыскании неустойки, поскольку сумма страховой премии уплачивалась Заемщиком Страховщику, а не Банку, соответственно, Банк средствами Заемщика не пользовался и удовлетворить претензию Заемщика не мог. Предусмотренные действующим законодательством РФ права потребителя не были нарушены и требования о компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не поступало, возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца Бобкова И.А., исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Гейшиным В.Д. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Гейшину В.Д. предоставлен нецелевой кредит по программе «Просто деньги» в сумме <данные изъяты>., по ставке 21,4 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В заявлении-анкете на предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что истец уведомлен о добровольном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщиков и о праве самостоятельного выбора страховой компании соответствующей требованиям банка, а также истцом было указано, что он не отказывается от заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков, проставив отметку в графе «Да», что также подтверждается подписью Гейшина В.Д. (л.д.113-115).

Кроме того, в заявлении о предоставлении нецелевого кредита по программе «Просто деньги» от 21.12.2012г. Гейшиным В.Д. указано, что ему полностью предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемом ему кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, содержащиеся в условиях предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», он подтвердил, что кредитный договор не лишает его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, и не содержит иных, явно обременительных для него условий. Также, в данном заявлении содержится информация, согласно которой данная форма заявления носит рекомендационный характер. При желании клиент может составить заявление по своему усмотрению по форме, отличной от представленной (л.д.118-122).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. Гейшиным В.Д. был подписан полис страхования жизни и здоровья заемщика кредита № с указанием страховой суммы в размере <данные изъяты>. со сроком страхования 60 месяцев и с указанием размера страховой премии в сумме <данные изъяты>. (л.д. 104-106).

В соответствии с паспортом указанного кредитного продукта процентная ставка по кредитному договору зависит от срока кредита и от наличия страхования жизни и здоровья заемщика.

По поручению Гейшина В.Д. ОАО АКБ «Росбанк» перечислил страховую премию в размере <данные изъяты>. на расчетный счет ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», что подтверждается платежным поручением №1 от 21.12.2012г. (л.д. 110).

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Гейшин В.Д. изъявил желание на заключение договора страхования жизни и здоровья, проинформирован о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита заемщику, при желании он вправе обратиться в любую страховую компанию, при этом обязался оплатить сумму страховой премии в размере <данные изъяты>., поручив ОАО АКБ «Росбанк» перечислить данную сумму на расчетный счет ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Также судом установлено, что <данные изъяты> между Гейшиным В.Д. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Гейшину В.Д. предоставлен нецелевой кредит по программе «Просто деньги» в сумме <данные изъяты>., по ставке 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В заявлении-анкете на предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что истец уведомлен о добровольном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщиков и о праве самостоятельного выбора страховой компании соответствующей требованиям банка, а также истцом было указано, что он не отказывается от заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков, проставив отметку в графе «Да», что также подтверждается подписью Гейшина В.Д. (л.д.116-117).

Кроме того, в заявлении о предоставлении нецелевого кредита по программе «Просто деньги» от ДД.ММ.ГГГГ. Гейшиным В.Д. указано, что ему полностью предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемом ему кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, содержащиеся в условиях предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», он подтвердил, что кредитный договор не лишает его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, и не содержит иных, явно обременительных для него условий. Также, в данном заявлении содержится информация, согласно которой данная форма заявления носит рекомендационный характер. При желании клиент может составить заявление по своему усмотрению по форме, отличной от представленной (л.д.123-129).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. Гейшиным В.Д. был подписан полис страхования жизни и здоровья заемщика кредита № с указанием страховой суммы в размере <данные изъяты>. со сроком страхования 60 месяцев и с указанием размера страховой премии в сумме <данные изъяты>. (л.д. 107-109).

В соответствии с паспортом указанного кредитного продукта процентная ставка по кредитному договору зависит от срока кредита и от наличия страхования жизни и здоровья заемщика.

По поручению Гейшина В.Д. ОАО АКБ «Росбанк» перечислил страховую премию в размере <данные изъяты>. на расчетный счет ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», что подтверждается платежным поручением №1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 111).

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Гейшин В.Д. изъявил желание на заключение договора страхования жизни и здоровья, проинформирован о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита заемщику, при желании он вправе обратиться в любую страховую компанию, при этом обязался оплатить сумму страховой премии в размере <данные изъяты>., поручив ОАО АКБ «Росбанк» перечислить данную сумму на расчетный счет ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о навязанности истцу услуги страхования и невозможности заключения договора без заключения договора страхования.

Из приведенных выше правовых норм следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Принимая во внимание, что Гейшин В.Д. добровольно выразил желание быть застрахованным, обязался возместить страховой взнос, ему было предоставлено право выбора любой страховой организации, следует прийти к выводу о том, что выдача кредита истцу не была обусловлена обязательным заключением договора страхования, кредитный договор не устанавливает право банка на расторжение договора при неисполнение заемщиком обязательства по страхованию, вследствие чего, нарушений положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» судом не установлено.

С учетом изложенного, производные исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, а также требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Росбанк» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.    

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья И.А. Бойко