Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2017 (2-2823/2016;) ~ М-2937/2016 от 26.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                             09 марта 2017 года

                                            дело №2-100/2017

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Усик М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело    по иску Касаткиной ФИО12 к Департаменту Лесного комплекса Тюменской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Федеральному государственному унитарному предприятию <данные изъяты>, кадастровому инженеру Бурыхину ФИО13, Заморову ФИО14 о признании недействительным результатов межевания земельного участка в части местоположения его границ, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Касаткина ФИО15 первоначально обратилась в суд с иском к Филиалу «Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области (далее по тексту Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области), Департаменту лесного комплекса Тюменской области о признании кадастровой ошибки и исключении из Единого государственного кадастра недвижимости из земельного участка, установлении и внесении в Единый государственный кадастр недвижимости сведения об учете изменений объекта. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Для установления местоположения границы земельного участка истец обратилась в ООО <данные изъяты> При проведении межевания кадастровым инженером определены границы земельного участка. Земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, являющимся лесфондом, и принадлежащем Российской Федерации. Согласно письму Департамента лесного комплекса Тюменской области, при сопоставлении границ земельный участок СНТ <данные изъяты> с информацией о границах лесных участков, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, установлено наложение земельного участка на земли лесного фонда в квартале № <данные изъяты> участкового лесничества Тюменского лесничества. Сведения о согласовании границы отсутствуют. С целью уточнения границ земельного участка истец обратилась в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, представив межевой план, подготовленный кадастровым инженером ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета по техническим причинам. Кадастровым инженером, указанные в решении от ДД.ММ.ГГГГ замечания были устранены. ДД.ММ.ГГГГ необходимые документы были представлены в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области. ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета по причине того, что граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером № от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> должна быть согласована со смежным земельным участком №, однако данное согласие отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план, согласно которому уточняемый земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне <данные изъяты> В ходе выполнения работ было уточнено местоположение границ смежного земельного участка с кадастровым номером № в связи с исправлением кадастровой ошибки для исключения наложения на фактически занимаемую территорию уточняемого земельного участка с кадастровым номером № и приведения сведений ГКН о координатах границ земельных участков к соответствию с фактическим местоположением границ на местности. Данный межевой план был предоставлен в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области. ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области было принято решение об отказе в снятии приостановления в связи с тем, что одна из границ земельного участка с кадастровым номером № пересекает одну из границ учтенного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Также истцу было рекомендовано подготовить межевой план с учетом исправления кадастровой ошибки. Правообладатель земельного участка с кадастровым номером № в исправлении кадастровой ошибки не заинтересован, от согласования участков в новых границах отказался. ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимого имущества в связи с тем, что одна из границ земельного участка с кадастровым номером № пересекает одну из границ учтенного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Наложение границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № препятствует уточнению описания местоположения его границ. На основании этого истец просит суд признать кадастровой ошибкой и исключить из Единого государственного кадастра недвижимости из земельного участка с кадастровым номером № часть земельного участка, границы которого определены поворотными точками с координатами точка <данные изъяты>, точка <данные изъяты>, точка <данные изъяты>, точка <данные изъяты>, установить и внести в Единый государственный кадастр недвижимости сведения об учете изменений объекта – земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадь <данные изъяты> кв.м., имеющего адресное описание: <адрес>, в следующих координатах: <данные изъяты>.

25.11.2016 года в предварительном судебном заседании истец изменила исковые требования, просит суд признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, в части включения в границы указанного земельного участка координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, установленные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером Хайдуковой ФИО16 обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области исключить из государственного кадастра недвижимости из сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, установленные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером Хайдуковой ФИО17 обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области внести в Единый государственный кадастр недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадь <данные изъяты> кв.м., имеющего адресное описание: <адрес>, установленные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером Хайдуковой ФИО18.

По ходатайству истца судом в качестве соответчиков привлечены ФГУ <данные изъяты> ТУ Росимущества в Тюменской области, кадастровый инженер Бурыхин ФИО19

Истец от исковых требований к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области отказался, в связи с чем, судом Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области привлечен в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

В качестве третьего лица привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.

18.01.2017 года в судебном заседании истец уточнила исковые требования, просит суд признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, в части включения границы указанного земельного участка координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установленные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером Хайдуковой ФИО20 установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Касаткиной ФИО21 в соответствии с координатами поворотных точек, установленных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером Хайдуковой ФИО22 исключить из государственного кадастра недвижимости из сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установленные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером Хайдуковой ФИО23

15.02.2017 года по ходатайству истца судом в качестве соответчика привлечен Заморов ФИО24.

Истец Касаткина ФИО25 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что приобрела спорный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году у Мирончик ФИО26 на участке имелись строения, многолетние насаждения, участок огорожен. Строения, находящиеся на участке, не новые, им более <данные изъяты> лет. При межевании граница земельного участка определялась по существующему забору. Лесной участок проходит за границами е участка.

Представитель истца Слюнчева ФИО27 действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика Департамента лесного комплекса Тюменской области – Бутузов ФИО28, Безбородов ФИО29 действующий по доверенностям (л.д.65, 86) возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали письменные отзывы, имеющиеся в деле, суду пояснили, что межевание земельного участка № выполнено Тюменским филиалом ФГУП <данные изъяты> в соответствии с требованиями закона. Согласно материалов лесоустройства, таксационных описаний, сведений государственного лесного реестра, картографических материалов, участок с кадастровым номером № относится к землям лесного фонда. Земельный участок истицы был сформирован на землях лесного фонда, что запрещено Земельный кодексом РФ. Однако, право собственности истицы на указанный земельный участок оспаривать не будут.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика ФГУП <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом избран неверный способ защиты права (л.д.146-150).

Ответчик кадастровый инженер Бурыхин ФИО30 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на иск, просит в удовлетворении требований отказать, поскольку работы по постановке на кадастровый учет Тюменского лесничества проводилось <данные изъяты> ФГУП <данные изъяты> сотрудником которого он являлся. Ответственность за выполненную работу несет организация. Считает, что СНТ <данные изъяты> без законных оснований был предоставлен земельный участок из гослесфонда, на котором находится земельный участок истца.

Ответчик Заморов ФИО31 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований об установлении границ земельного участка. Суду пояснил, что является владельцем смежного земельного участка с истцом. Земельные участки находятся в границах СНТ <данные изъяты> и предоставлялись гражданам в конце <данные изъяты>-х годов. Леса на участках не было, лес проходит за границами СНТ <данные изъяты>

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, в отзыве на исковое заявление просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.97).

Представитель третьего лица СНТ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица Администрации <данные изъяты> муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, в отзыве на исковое заявление просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.63).

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Касаткина ФИО32 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Право возникло на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и присвоен кадастровый № (л.д.11).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, судом установлено, что право собственности истца на земельный участок приобретено на законных основаниях, зарегистрировано в установленном порядке и не оспорено.

В целях установления местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № истец обратилась к кадастровому инженеру ООО <данные изъяты> Хайдуковой ФИО33 которой был подготовлен межевой план, согласно которому граница земельного участка сформирована в соответствии с фрагментом проекта ориентации и застройки территории садоводческого товарищества <данные изъяты>. Уточняемый земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне <данные изъяты>. Предельные размеры земельных участков указаны в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденные решением Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе выполнения работ было уточнено местоположение границ смежного земельного участка с кадастровым номером № в связи с исправлением кадастровой ошибки для исключения наложения на фактически занимаемую территорию уточняемого земельного участка с кадастровым номером № и приведения сведений ГКН о координатах границ земельных участков к соответствию с фактическим местоположением границ на местности. Раздел межевого плана «Сведения об уточненных земельный участках и их частях», пункт 6. Сведения о земельных участках, смежных с уточненным земельным участком с кадастровым номером № не заполнен связи с тем, что информация о смежных землепользованиях уже содержатся в ГКН. В акте согласования указан только собственник земельного участка с кадастровым номером №, так как согласование местоположения границы земельного участка со смежными землепользователями проводилась ранее (сведения содержатся в ГКН). В ходе исправления кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, площадь земельного участка не изменится, так как площадь исключаемого земельного участка не превышает допустимой погрешности измерения <данные изъяты> (л.д.12-28).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <данные изъяты> района Тюменской области вынесено постановление № «О передаче земель садоводческому товариществу <данные изъяты> и его членам в бессрочное (постоянное) пользование и частную собственность (л.д.39-41).

Согласно выписки из протокола общего собрания членов СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Мирончик ФИО34 выделен земельный участок № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения (л.д.37).

Согласно выписки из протокола общего собрания членов СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Мирончик ФИО35 разрешена приватизация земельного участка №, расположенного по <адрес>. Целевое назначение земель: садоводство и огородничество (л.д.36).

Решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено осуществление кадастрового учета земельного учета с кадастровым номером № по техническим причинам (л.д.53).

Решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в снятии приостановления по причине того, что граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером № от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> должна быть согласована со смежным земельным участком №. Отсутствует согласование (л.д.54).

Решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в снятии приостановления в связи с тем, что одна из границ земельного участка с кадастровым номером № пересекает одну из границ учтенного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Границы земельного участка с кадастровым номером №, установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.35).

Решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным учреждением <данные изъяты> (Заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием <данные изъяты> (Исполнитель) был заключен государственный контракт №, согласно которому исполнитель обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить в рамках текущей деятельности «Выполнение работ по землеустройству и землепользованию в границах лесничества, расположенных на территории <данные изъяты> (л.д.69-80).

В силу ч.1 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 ст.39 данного Федерального закона, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласно ч.3 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с собственниками смежных земельных участков.

В силу ч.7 ст.39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В соответствии с ч.8 ст.39 того же Федерального закона в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц, извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается заинтересованным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам с уведомлением о вручении, либо опубликовывается в печатном издании.

Согласно сведений, представленных ФГБУ ФКП «Росреестра» по Тюменской области, земельный участок с кадастровым номером № является многоконтурным, поставлен на ГКН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером <данные изъяты> ФГУП <данные изъяты> Бурыхиным ФИО36

Судом установлено, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка истца.

Как следует из материалов дела, внесение сведений в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ году, когда земельный участок истца уже находился в пользовании прежнего собственника – Мирончик ФИО37

Поскольку при осуществлении действий по межеванию с целью определения границ и постановки земельного участка с кадастровым номером №     на кадастровый учет не было учтено наличие в его установленных границах земельного участка истца, суд считает не соответствующими требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих порядок проведения межевания, и нарушающими права правообладателя земельного участка с кадастровым номером №, указанные действия по межеванию земельного участка и, следовательно, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №       в части включения в его границы границ земельного участка, принадлежащего истцу, подлежат признанию судом недействительными.

Поскольку судом установлено, что органом, осуществляющим государственный кадастровый учет при проверке представленного истцом документа, в том числе межевого плана подготовленного кадастровым инженером Хайдуковой ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ иных недостатков не выявлено, смежные границы согласованы с правообладателями, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в части включения в его границы земельного участка с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст.194-199, 56, 67, 68 ГПК РФ, ст. 12, 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, 4, 7, 25, 38, 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 2, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать недействительными результаты межевания, выполненного <данные изъяты> Федерального государственного унитарного предприятия <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, в части включения в его границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Касаткиной ФИО39, в соответствии с его местоположением согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером Хайдуковой ФИО41.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Касаткиной ФИО42, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером Хайдуковой ФИО43, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, в части включения в его границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с его местоположением согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером Хайдуковой ФИО44.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Федеральный судья                (подпись)                                                Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 15.03.2017 года

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-100/2017 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»_________2017 года

Копия верна.

Судья                                                 Хромова С.А.