Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4667/2011 ~ М-4274/2011 от 30.05.2011

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4667\2011

по иску ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО1 <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залога, по встречному иску ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, морального вреда

     у с т а н о в и л :

ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженность по кредитному договору в размере 60 000 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 750 000 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, расположен западнее <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий ФИО1 на основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Главном Управлении <данные изъяты> - <адрес>м №, установив начальную продажную цену 2 300 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ЗАО «<данные изъяты>» утверждена Государственная корпорация «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора ЗАО «<данные изъяты>» взял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в размере 2 300 000 рублей, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ФИО1 взял на себя обязательство погасить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчёта 27% годовых, в соответствии с графиком погашения кредита. В соответствии с п.2.2. кредитного договора датой выдачи кредита является дата дебетования ссудного счёта заёмщика. ЗАО «<данные изъяты>» во исполнение обязательств по кредитному договору выдало заёмщику денежные средства в размере 2 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счёту №. Факт предоставления ФИО1 денежных средств подтверждается: кредитным заявлением заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением банка на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 300 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 с учётом начисленных процентов составляет 3 308 912 рублей 33 копейки, в том числе: 2 300 000 рублей_ сумма просроченного основного долга, 1 008 912 рублей 33 копейки- просроченные проценты. Исполнение ФИО1 обязательств по кредиту обеспечивалось: залогом, принадлежащего на праве собственности ФИО1 на основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <данные изъяты> <адрес>м № земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 750 000 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, расположен западнее <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. Согласно договору залога рыночная стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 2 300 000 рублей. Также исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось: поручительством ФИО7 к. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством ФИО3 кызы в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством ООО «Научно-производственный центра «<данные изъяты> в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям данных договоров поручители взяли на себя обязательства отвечать перед банком солидарно и полностью за исполнение ФИО1 обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № были подтверждены права ЗАО «<данные изъяты>» по договорам, заключенным в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1; договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ЗАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>.; договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО3 кызы.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ЗАО «<данные изъяты>» увеличила исковые требования и просит взыскать в солидарно с ФИО10 ФИО3кызы, ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 308 912 рублей 33 копейки, в том числе: 2 300 000 рублей - сумма просроченного долга; 1 088 912 рублей 33 копейки - просроченные проценты по ставке 25% годовых; обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель ЗАО «<данные изъяты>» поддержала исковые требования, со встречным иском не согласна, суду пояснила, что отсутствуют доказательства, что ФИО1 оплатил денежные средства за ведение ссудного счета, предусмотренные договором.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском о признании недействительным пункта 4.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссии за открытие ссудного счёта и комиссий за оформление кредита, взыскании оплаченной комиссии за открытие ссудного счёта и комиссии за оформление кредита в размере 78 480 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что взимание денежных средств за открытие и ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству. ФИО1 оплатил банку за открытие и ведение ссудного счета, денежные средства в размере 78 480 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ФИО1 не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с иском ЗАО «<данные изъяты>» согласна частично в размере 2 300 000 рублей, поддержала встречные исковые требования, суду пояснила, что отсутствуют основания для взыскания процентов по кредиту, в связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» погасили долг за ФИО1, позднее арбитражным судом задолженность по кредиту была восстановлена за ФИО1. Документов об уплате комиссии не сохранилось.

Ответчица ФИО8 ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчицы не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебном заседании с иском ЗАО «<данные изъяты>» не согласна, встречный иск поддержала, суду пояснила, что ООО НПЦ «<данные изъяты>» свои обязательства исполнило надлежащим образом, что подтверждается постановлением Арбитражного суда, выводы в данной части апелляционным судом не признаны недействительными. Решением суда требования ЗАО «<данные изъяты>» в отношении ООО НПЦ «<данные изъяты> не восстановлены. Считают, что поручительство прекращено. ЗАО «<данные изъяты>» пропущен срок для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ЗАО «<данные изъяты>», представителя ФИО1, представителя ОО «НПЦ «<данные изъяты>», суд считает, что исковые требования «<данные изъяты>», ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ЗАО «<данные изъяты>» взял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в сумме 2 300 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 27% годовых. В соответствии с п.2.2. кредитного договора датой выдачи кредита является дата дебетования ссудного счёта заёмщика, датой гашения кредита является дата кредитования ссудного счёта. ФИО1 взял на себя обязательство возвратить полученную сумму, уплатить проценты в размере и в сроки, установленные договором.

ЗАО «<данные изъяты>» исполнил свои обязательства по кредитному договору - выдал ФИО1 денежные средства в размере 2 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счёту, пояснениями сторон в судебном заседании.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты> ФИО3 кызы, ОО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства соответственно: № и № В соответствии с условиями данных договоров поручители взяли на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объёме, что и заёмщик, включая уплату основного долга, процентов, пени, комиссии, платы за пролонгацию, возмещение судебных издержек, убытков в соответствии с законодательством РФ, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщика, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручитель и заёмщик несут солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор залога недвижимости, в соответствии с условиями которого, ФИО1 передал в залог земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 750 000 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, расположен западнее <адрес>, кадастровый номер №.

Определением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной сделка по перечислению денежных средств с расчётного счёта ООО «<данные изъяты>», открытого в ЗАО «<данные изъяты>» в счёт погашения обязательств перед ЗАО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 403 783 рубля 56 копеек, в том числе 2 300 000 рублей - основанной долг, 103 783 рубля 56 копеек - проценты за пользование кредитом; применены последствия недействительности сделки восстановлена задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ЗАО «<данные изъяты>» в размере 2 403 783 рубля 56 копеек, в том числе 2 300 000 рублей - основанной долг, 103 783 рубля 56 копеек - проценты за пользование кредитом; восстановлены права ЗАО <данные изъяты>» по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № между ЗАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>., договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО3 кызы.

ФИО1 обязательства по кредитному договору по возврату кредита не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту № составляет 3 308 912 рублей 33 копейки, в том числе: 2 300 000 рублей- сумма просроченного основного долга, 1 008 912 рублей 33 копейки- просроченные проценты. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счёту ответчика ФИО1и не оспаривается ответчиками в судебном заседании.

Суд считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности по кредитному договору с ООО «<данные изъяты>», в связи с тем, что определением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ не восстановлены права ЗАО «<данные изъяты>» по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ООО «<данные изъяты>».

Судом не принимается во внимание доводы представители ФИО1, что отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование кредитом, в связи с тем, что ЗАО «<данные изъяты>» просит взыскать проценты в размере 1 008 912 рублей, т.е. в меньшем размере, чем восстановлено определением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

От ФИО1 не поступили возражения относительно определения начальной продажности стоимости предмета залога.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ФИО1, ФИО6 ФИО3 кызы солидарно в пользу ЗАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» задолженности по кредитному договору в размере 3 308 912 руб. 33 коп., в том числе: 2 300 000 рублей- сумма просроченного основного долга, 1 008 912 рублей 33 копейки- просроченные проценты, обращения взыскания на предмет залога- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 750 000 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, расположен западнее <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, установления начальной продажной стоимости, с которой будут начинаться торги в размере 2 300 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поэтому взимание платы за ведение ссудного счёта по кредитному договору является противоречащим действующему законодательству РФ.

В соответствии с пунктом 4.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязался оплатить денежные средства, в том числе комиссию за открытие и ведение ссудного счета. Суд считает, что данный пункт договора в части оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, следует признать недействительным, в связи с тем, что противоречить статье 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Суду не были представлены письменные доказательства, подтверждающие, что ФИО1 оплатил денежные средства в размере 78 480 рублей, не усматривается данное обстоятельство также из представленного суду выписки по счету ФИО1. Поэтому суд считает, что исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 78 480 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» имеются основания для взыскания с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, в связи с тем, что включив в условия кредитного договора обязанность ФИО1 на оплату комиссии за открытие ссудного счета, тем самым были нарушены права ФИО1 как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца как потребителя, в пользу ФИО1 следует взыскать моральный вред в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 61, 194-198 ГПК РФ, ст. 166, 309, 310, 361, 348 ГК РФ, суд

                                                  Р е ш и л :

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО9 кызы солидарно в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору 3 308 912 руб. 33 коп., госпошлину 6 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, площадью 750 000 рублей, расположенный по адресу <адрес>, расположен западнее <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, установить начальную продажную стоимость, с которой будут начинаться торги в размере 2 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО1 <данные изъяты> солидарно госпошлину в доход государства размере 18 744 руб. 56 коп..

В остальной части иска ЗАО «<данные изъяты>»- отказать.

Признать недействительным пункт 4.2.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1, в части оплаты комиссии за открытие ссудного счета.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд <адрес>

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ