Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1592/2021 ~ М-1005/2021 от 29.03.2021

К делу № 2-1592/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк     11 июня 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуСтройкина А.В. к ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Стройкин А.В. обратился в суд к Смирнову Д.Г. с иском об освобождении от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>, и исключении из описи имущества - автомобиль Опель Астра, г/н №, отмене всех установленных судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

В ходе подготовки дела, в соответствии с ч.1 ст.41 ГПК РФ, судом по ходатайству истца, произведена замена ненадлежащего ответчика Смирнова Д.Г. , на надлежащего - ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Стройкиным А.В. и Смирновым Д.Г., истец приобрел транспортное средство Опель Астра, цвет - темно-синий, 2007 г.в., идентификационный номер <адрес> регистрации указанного автомобиля, в установленном порядке, на свое имя, истцу было отказано, по причине обременений на данном автомобиле в виде запрета регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>.После отказа в регистрации истец неоднократно обращался к Смирнову Д.Г. с просьбой урегулировать сложившуюся проблему, на что Смирнов Д.Г. обещал погасить задолженности находящиеся на исполнении у судебного пристава и снять все обременения.Однако, задолженности так и не были погашены, а напротив - к приставу поступали новые штрафы на имя Смирнова Д.Г., и пристав накладывал новые ограничения на автомобиль истца. После того, как истцу стало известно о смерти Смирнова Д.Г., он обратился с заявлением о снятии обременений к судебному приставу, однако постановлением от 21.10.2010истцу было отказано.Поскольку, наличие задолженностей, к которым истец не имеет никакого отношения, препятствуют ему в осуществлении прав, в отношении указанного автомобиля, для восстановления своего нарушенного права, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Стройкин А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными указанной правовой нормой и законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 119Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратитьсявсудс иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено судоми следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Стройкиным А.В. (покупателем) и Смирновым Д.Г. (продавцом) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого, Стройкиным А.В. был приобретен автомобиль –<адрес>

Согласно п.3 Договора продавец подтвердил, что указанное транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

На основании п.6 Договора, право собственности на указанное транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Таким образом, истец является собственником автомобиля Опель Астра, цвет – темно-синий, 2007 г.в., идентификационный номер <адрес>

В силу п. 3 ст. 15Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно п. 5Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники", владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания, принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики, и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществлениярегистрационных действий является принадлежностьтранспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и направлены, в том числе, на защиту здоровья, прав и законных интересов, как самих собственников, так и других лиц, и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

С целью регистрации приобретенного автомобиля, истец, в установленный срок, обратился в ГИБДД, где ему было отказано в получении данной услуги, в связи с тем, что автомобиль имеет обременения в виде запрета регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>.

После отказа органами ГИБДД в регистрации автомобиля, истец неоднократно обращался к Смирнову Д.Г. с требованием погашения задолженности, и снятия обременений, однако в связи со смертью Смирнова Д.Г. задолженность последним погашена не была.

В статье 68 Закона «Об исполнительном производстве» определены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемыесудебнымприставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм права, содержащихся в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» усматривается, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запретна распоряжение имуществомналагаетсяв целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление оналожениизапретана распоряжение имуществомсудебныйпристав-исполнитель обязан направитьвсоответствующиерегистрирующиеорганы.

Как следует из материалов дела,на момент наложения судебнымиприставами-исполнителями запрета насовершениерегистрационныхдействий,транспортноесредство Опель Астра, цвет – темно-синий, 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) - <адрес> по исполнительным производствам Смирнову Д.Г., который вопреки запрету, наложенному судебнымиприставами-исполнителями, распорядился указанным имуществом.

Обращаясьвсудс настоящим иском, истец обосновывал свои требования тем, что стороной по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Смирнова Д.Г., он не является, на момент заключения договора купли-продажи не знал и не мог знать о наличиизапретови ограничений регистрационных действий наприобретаемыйавтомобиль, поскольку в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения обавтомобиле отсутствуют, транспортное средствоприобретено по возмездной сделке, им выполнены все обязательства по договору, транспортное средствоему передано в день заключения договора купли-продажи.

В п. 95 Постановления Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в силу положений п. 2 ст. 174.1 ГК РФ, в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора, или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, еслибудетдоказано, что приобретатель имущества знал, или долженбылзнать озапретена распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Из представленных материалов дела следует, что при заключении договора купли-продажи, истцу не было известно об обременении спорного автомобиля, в связи с чем, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стройкина А.В. к ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и исключить из описи имущество – автомобильОпель Астра, цвет – темно-синий, 2007 г.в., идентификационный номер <адрес>

Отменить все установленные судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:    С.А. Коблев