Решение по делу № 12-60/2016 от 10.05.2016

РЕШЕНИЕ

г. Тайшет 07 июня 2016 года

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Клинова Е.А., с участием заявителя ФИО2, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Николаева Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Николаева Д. С.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Николаева Д. С. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 не согласился с постановлением и обратился в Тайшетский городской суд с жалобой.

В обоснование жалобы заявитель указал, что мировой судья, при вынесении постановления, не учла тот факт, что на медицинском освидетельствовании у гражданина Николаева Д.С. был проведен отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологического исследование, результат которого был внесен в медицинский акт и не был учтен мировым судьей.

На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель инспектор ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить.

Николаев Д.С. в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП Российской Федерации административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (п. 2 Правил освидетельствования).

В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков:запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Сотрудниками Госавтоинспекции у Николаева Д.С. были выявлены такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Николаева Д.С. в выдыхаемом воздухе установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,162 мг/л, что не превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ (Акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с требованиями подпункта "в" пункта 10 Правил освидетельствования - при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Результаты проведенного медицинского освидетельствования, зафиксированы в соответствующем акте, на основании которых у Николаева Д.С. было установлено состояние опьянения.

Обосновывая свой вывод об отсутствием состава административного правонарушения в действиях Николаева Д.С. и, как следствие, прекращение производства по делу об административном правонарушении, мировой судья сослался на отсутствие у Николаева Д.С. умысла на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также отсутствие в материалах дела доказательств управления Николаевым Д.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку постановление мирового судьи не основано на полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности, а именно: в постановлении мирового судьи отсутствует анализ медицинского заключения на состояние опьянения Николаева Д.С., ему не дана соответствующая оценка, не выяснены, правильно ли составлены протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, в том числе протокол о направлении на медицинское освидетельствование, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Поскольку как усматривается из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для направления Николаева Д.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано несогласие Николаева Д.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако как усматривается из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствующей графе указано, что с результатами освидетельствования Николаев Д.С. «Согласен», в подтверждение чему поставил свою подпись в акте.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.2, 26.11 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело об административном правонарушении следует возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес>, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Николаева Д.С. к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Николаева Д. С., дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по городу Тайшету и <адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: Е.А. Клинова