Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2019 от 14.05.2019

УИД: 66RS0029-01-2019-000607-86                                                              Дело № 1-114/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                               03 июня 2019 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области Леонтьевой В.Б.,

подсудимого Нестерова Д.С.,

защитника - адвоката Комаровских Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

         Нестерова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей,работавшего ООО «Уралтонус», слесарем, военнообязанного, судимого:

         - ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года со штрафом в размере 3 000 руб.; постановлением Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

         - ДД.ММ.ГГГГ Пышминским районным судом по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 3 года лишения свободы.

         - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Пышминского района Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с приговором от ДД.ММ.ГГГГ назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы. Приговором Пышминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, по ч.1 ст.158 назначено 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначено 3 года 1 месяц лишения свободы.

          Постановлением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: действия Нестерова Д.С. переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года со штрафом в размере 3 000 руб.; приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: действия Нестерова Д.С. переквалифицированы на п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

         - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

         - ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом Свердловской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно (на основании постановления Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 7 месяцев 29 дней;

         - ДД.ММ.ГГГГ осужден Камышловским районным судом Свердловской области по ст. ст. 166 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 162 ч. 2, 325 ч. 2, 162 ч. 1, ч.3 ст.69 УК к 8 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 79,70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено лишение свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК - 52 ГУФСИН России по Свердловской области, под стражей по данному делу не содержавшегося, в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Нестеров Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ Нестеров Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> по адресу: <адрес>, где в сенях указанного дома увидел бензопилу «STIHL-230» и бензокосу «CARVERGBC-052 PRO», после чего у него возник умысел на тайное хищение данного имущества. В указанный период времени Нестеров Д.С., воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества взял бензопилу «STIHL-230», стоимостью 9 950 рублей и бензокосу «CARVERGBC-052 PRO», стоимостью 4 290 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего перенес их в салон автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак Р698КР/96 регион, тем самым изъял из законного владения, похитив их. Затем Нестеров Д.С. на указанном автомобиле с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 240 рублей.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Подсудимый, на момент совершения преступления, судим за корыстные тяжкое преступление и преступление средней тяжести, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, отбывает наказание в местах лишения свободы, в целом характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает возраст, материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с его участием путем дачи последовательных показаний, состояние его здоровья, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании и претензий к подсудимому не имеющей, состояние здоровья сожительницы, состояние здоровья малолетних детей, состояние здоровья его матери.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, считает, что в данном случае имеются основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению умышленного преступления. Подсудимый после распития спиртного, решил совершить и совершил умышленное преступление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, при изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, по которому он признан виновным.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание то, что подсудимый склонен к совершению преступлений, асоциальному поведению, преступление совершено при наличии отягчающих наказания обстоятельств, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, при наличии альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, отбывать которое в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, оснований для применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, так как он совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений, а также с учетом данных характеризующих личность, свидетельствующих о склонности подсудимого к совершению преступлений, асоциальному поведению.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По вышеуказанным основаниям суд также не находит оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

      При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81УПК РФ.

          Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: бензиновая коса марки «CARVERGBC-052 Pro» - оставить по принадлежности у законного владельца ФИО6

          Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                   ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нестерова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

           В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Нестерову ФИО12 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.           

Избрать в отношенииНестерова ФИО13 меру пресечения в виде заключения под стражу.

ВзятьНестерова ФИО14 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания по приговору суда исчислять со дня провозглашения приговора - ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания, наказание отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

           Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: бензиновая коса марки «CARVERGBC-052 Pro» - оставить по принадлежности у законного владельца ФИО6

           Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Судья                                                                                                        О.Д. Шарипов