Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2022 ~ М-3638/2021 от 24.12.2021

Дело №2-656/2022 (37RS0022-01-2021-005402-21)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Аскеровой Л.В.,

с участием представителя истца Гордеева А.В.,

представителя третьего лица Брюханова О.С. – Харламовой Ю.И.,

пом. прокурора Фрунзенского района г.Иваново Яшиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халимова В.В. к Морозюку Э.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Халимов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Морозюку Э.В., в котором просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 4169 904 руб. 11 коп., в том числе 2750000 руб. – основной долг, 1419904 руб. 11 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.12.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в размере 2750 000 руб. под 18 % годовых. По условиям договора ответчик должен вернуть денежные средства в срок до 31.12.2018 г. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. В этой связи истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца Гордеев А.В. исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить, пояснил, что проценты по договору займа фактически заявлены с 04.12.2018 г. по 15.10.2021 г. включительно (1047 дней).

Истец Халимов В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, его интересы представляет Гордеев А.В. в соответствии с положениями ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель третьего лица Брюханова О.С. – Харламова Ю.И. пояснила, что возражений относительно заявленных исковых требований третье лицо не имеет. У ответчика перед Брюхановым О.С. также имеется задолженность по договору займа, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Третье лицо Брюханов О.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, его интересы представляет Харламова Ю.И. в соответствии с положениями ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Морозюк Э.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третьи лица ИФНС России по г. Иваново, ООО «АйДи Коллект», Федеральная служба по финансовому мониторингу (МРУ Росфинмониторинга по ЦФО), Халимова М.С. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие ИФНС России по г.Иваново и Халимовой М.С.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из указанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 03.12.2018 г. между Халимовым В.В. и Морозюком Э.В. был заключен договор займа, согласно которому Халимов В.В. передал Морозюку Э.В. в долг денежные средства в размере 2750 000 руб. под 18 % годовых на срок до 31.12.2018 г., а Морозюк Э.В. обязался вернуть Халимову В.В. сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 03.12.2018 г.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком в установленный срок не исполнены.

Таким образом, требование истца о возврате суммы долга по договору займа от 03.12.2018 г. является обоснованным.

Согласно расчету истца сумма долга составляет 2750000 руб., сумма процентов за период с 04.12.2018 г. по 15.10.2021 г. включительно составляет 1419904 руб. 11 коп.

Суд не соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически неверным. Истец при расчете не учел, что 2020 г. был високосным годом. Размер задолженности по процентам за указанный период составит 1418547 руб. 94 коп. (2750000*18%/365*393=532972,60;2750000*18%/366*366=495000; 2750000*18%/365*288=390575,34; 532972,60+495000+390575,34=1418547,94).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от 03.12.2018 г. в размере 2750 000 руб., проценты за период с 04.12.2018 г. по 15.10.2021 г. включительно в размере 1418 547 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

С учетом указанной правовой нормы, исходя из процента удовлетворенных требований (99,97%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 041 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Халимова В.В. к Морозюку Э.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Морозюка Э.В. в пользу Халимова В.В. задолженность по договору займа от 03.12.2018 г. в размере 2750000 руб., проценты за период с 04.12.2018 г. по 15.10.2021 г. включительно в размере 1418547 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29041 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2022 года.