Решение по делу № 2-1771/2015 ~ М-1502/2015 от 21.05.2015

КОПИЯ

Дело № 2-1771/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года                        г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Пивоненко А.Б., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» к Рубчак П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» обратилось в суд с названным иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, при этом ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, в результате чего у Рубчак П.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере 362 <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом и <данные изъяты> – неустойка.

Просит суд взыскать с Рубчак П.И. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Рубчак П.И. в судебное заседание также не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст. 819, 809-811, 309-310, ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению – оферте № Рубчак П.И. между ним и ЗАО АКБ «РУСФИНАНСБАНК» было заключен кредитный договор, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование им производится равными ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> <данные изъяты> числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 3.1 Условий кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК», в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и /или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере <данные изъяты> % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец свои обязательства исполнил, при этом ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, в результате чего у Рубчак П.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, из которой <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом и <данные изъяты> – неустойка.

Принимая во внимание изложенное, учитывая то, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд находит подлежащим иск в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд, исходя из отсутствия доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательств повлекло для истца какие-либо существенные убытки либо иные негативные последствия, а также учитывая, что неустойка является мерой наказания за неисполнение обязательства, а не средством обогащения кредитора, и, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, полагает возможным снизить неустойку со <данные изъяты> до <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>(<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчицы расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что исковые требования в части взыскания денежных средств удовлетворены на <данные изъяты> % (<данные изъяты>*<данные изъяты>/<данные изъяты>), размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 233, 235, 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» к Рубчак П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Рубчак П.И. в пользу ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                 подпись            М.В. Васильева

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Решение в окончательной форме

изготовлено 15 июля 2015 года