Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-610/2012 ~ М-579/2012 от 18.09.2012

Гр. дело № копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре ФИО6,

с участием и.о. прокурора <адрес> ФИО7,

ответчика ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, ссылаясь на то, что жилое помещение – 2-комнатная квартира, расположенная в <адрес>87, общей площадью 51,80 кв.м., в том числе жилой площади 27,8 кв.м. на основании ордера №Н от ДД.ММ.ГГГГ была выделена ФИО2 и членам его семьи: жене ФИО3, детям ФИО4 и ФИО1 (ранее ФИО10), с указанного времени они проживали в данном жилом помещении. На протяжении длительного времени наниматели жилого помещения не вносили квартирную плату и коммунальные платежи, в результате чего образовалась задолженность, которая по данным ООО УК «Жилкомсервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90580 рублей 39 копеек. Администрацией <адрес> были направлены уведомления с требованием погасить сложившуюся задолженность №, № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики на данное уведомление никак не отреагировали.

В городской казне <адрес> имеется муниципальное имущество: комната № площадью 12,1 кв.м. и комната № площадью 17,2 кв.м. в жилом помещении № по <адрес>. Считает, что поскольку наниматели спорного жилья не соблюдают требования жилищного законодательства и не вносят без уважительных причин своевременно плату за жилищно-коммунальные услуги в течение более 6 месяцев, то есть все основания выселить их в комнату № и комнату № в жилом помещении № по <адрес>, размер которых соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Истец просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения с ответчиками, выселить их из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – 220/ 3, 4.

Представитель истца – администрации <адрес> – ФИО8 в судебном заседании не участвовала, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила суду письменное заявление об отказе от заявленных исковых требованиях, поскольку спорное жилое помещение было передано в собственность граждан ФИО2 и ФИО3 в порядке приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ и администрация <адрес> не может быть истцом по настоящему делу.

И.о. прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании полагала, что гражданское дело подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вернулось в адрес суда по истечении срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о выселении с предоставлением другого жилого помещения производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Определение не вступило в законную силу.

Судья: М.О. Альбрант