ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Шахунья 31 июля 2013 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,
с участием истца Лебедева Ю.П., представителя ответчика Усилиной Т.Е.,
при секретаре Прытовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Лебедева Ю. П. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Петрово» о признании права собственности на трактор,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев Ю.П. обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Петрово» о признании права собственности на трактор указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СПК «Петрово» на повестке дня было принято единогласное решение, по которому членам СПК «Петрово» желающим выйти из членства СПК (в том числе ему) выделить имущественные паи имуществом.Среди вышеуказанного имущества числился Трактор Т - 150 К, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью № паевых рублей.В соответствии с протоколом общего собрания колхозников СПК Петрово от ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен вышеуказанный трактор марки Т- 150 К, изготовитель Харьковский тракторный завод, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет зеленый, заводской №, двигатель СМР-№, № мощность 150 л.с.Данный трактор был снят с учета предыдущим собственником, паспорт самоходной машины трактора отсутствует.Трактор Т-150 К им был получен в виде пая в СПК «Петрово» в не рабочем состоянии, в последствии им отремонтирован.С момента приобретения и до настоящего времени данный трактор он использует по назначению, следит за его техническим состоянием, при ремонте приобретает запасные части. Трактор находится у него дома в <адрес>.В ДД.ММ.ГГГГ он решил зарегистрировать право собственности на данный трактор и обратился с письменным заявлением к Главному государственному инженеру-инспектору Шахунского района.В регистрации трактора Т-150 К было отказано, так как отсутствует договор купли продажи подтверждающий право собственности движимого имущества и паспорт технического транспортного средства.В справке полученной в Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ говорится, что трактор марки Т-150 К, изготовитель Харьковский тракторный завод, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, заводской №, двигатель СМР- №, № мощность 150 л.с. в федеральной и областной базе угонов не значится. Просит признать за ним право собственности на движимое имущество - трактор Т-150 К, изготовитель Харьковский тракторный завод, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет зеленый, заводской №, двигатель СМР-№, № мощность 150 л.с.
В судебном заседании истец Лебедев Ю.П. иск поддержал в полном объеме и пояснил, что данный трактор ему был выделен из колхоза «Петрово» в счет имущественного пая, а также в счет заработной платы, то есть трактор он приобрел за пай и за денежные средства, договора купли-продажи трактора не оформляли, так как он был уже списан.
Представитель ответчика Усилина Т.Е. в судебном заседании пояснила, что она работает бухгалтером в СПК «Петрово». В конце ДД.ММ.ГГГГ года члены колхоза решили забрать свои паи, которые они вложили при создании СПК. Так как часть имущества колхоза было уже списано и не числилось нигде, оценку этого имущество производили на общем собрании членов колхоза, а после этого выдавали имущество в счет имущественного пая. Лебедеву Ю.П. был выделен трактор, который оценили в № паевых рублей. У Лебедева Ю. П. было № паевых рублей, остальную часть стоимости трактора он возместил в счет зарплаты.
Свидетель Потехин Н.Д. в судебном заседании пояснил, что работал в СПК «Петрово» до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года на общем собрании им выделяли имущественный пай, ему выдали деньгами, заплатил ему Лебедев Ю.П.
Представитель третьего лица администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3 лица.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
В суде установлено следующее.
Согласно выписки из протокола общего собрания членов СПК «Петрово» Шахунского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Лебедеву Ю.П. в счет имущественного пая выделено имущество трактор Т 150К ДД.ММ.ГГГГ г.в. за № паевых рублей, станок-ресмус за № паевых рублей, коники лесовозные за № рублей. Недостающую сумму за имущество № рублей Лебедев Ю.П. доплатит наличными деньгами в кассу.
Согласно квитанции СПК «Петрово» от ДД.ММ.ГГГГ к приходному ордеру № от Лебедева Ю.П. принято за технику № рублей.
Согласно справки Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ трактор марки Т-150 К, изготовитель Харьковский тракторный завод, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, заводской №, двигатель СМР- №, № мощность 150 л.с. в федеральной и областной базе угонов не значится. ДД.ММ.ГГГГ в регистрации данного трактора истцу отказано.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Доказательства, представленные истцом, суд признает достаточными для разрешения данного гражданского дела, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Между истцом и ответчиком была совершена сделка купли-продажи, все существенные условия договора купли-продажи, предусмотренные ст.454 ГК РФ, соблюдены.
Таким образом, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лебедева Ю. П. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Петрово» о признании права собственности на трактор удовлетворить.
Признать за Лебедевым Ю. П. право собственности на движимое имущество - трактор Т-150К, изготовитель Харьковский тракторный завод ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет зеленый, заводской №, двигатель СМР-№, № мощность 150 л.с.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись
Копия верна.
Судья Н.В. Шатохина