Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2022 (1-674/2021;) от 29.12.2021

1-144/2022 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11.04.2022

Судья Ингодинского районного суда г.Читы Максимова Н.И.

при секретаре судебного заседания Базарбаниной Ж.Ж.

с участием:

государственных обвинителей Ингодинской районной прокуратуры г.Читы Раитиной Н.А., Томских М.С.

подсудимого Борисова А.В.

защитника адвоката Филиппова Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите в помещении Ингодинского районного суда зал № 14 в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению в совершении преступлений предусмотренных п.п.В,Г ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,

Борисова Александра Владимировича <данные изъяты>, судимостей не имеет,

УСТАНОВИЛА:

Борисов А.В. тайно похитил из барсетки (сумочки), находившейся при Потерпевший №1, денежные средства, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Он же, тайно похитил сотовый телефон Потерпевший №1

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, Борисов А.В. с Потерпевший №1 находился около бара «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. Борисов А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно тайно из корыстных побуждений из барсетки, находившейся при Потерпевший №1, похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенными деньгами Потерпевший №1 Борисов А.В.ушел с места преступления, распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, после кражи денег из барсетки Потерпевший №1, Борисов А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении бара «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, действуя умышленно тайно из корыстных побуждений, взяв с полки, похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с флеш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-картой сотового оператора <данные изъяты>, которую Потерпевший №1 в денежном выражении не оценил. С похищенным имуществом Потерпевший №1 Борисов А.В. ушел с места преступления, распорядился похищенным имуществом, как своим собственным, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Борисов А.В. вину по предъявленному обвинению признал, показаний в судебном заседании не давал, в судебном заседании на основании п.3ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Борисова А.В. полученные в досудебном производстве: (№) с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное в помещении бара «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, где познакомился с Потерпевший №1 Вместе приобретали и употребляли спиртное. В процессе общения между ними произошел конфликт, причину которого не помнит. Вдвоем вышли из бара, где он на почве конфликта нанес Потерпевший №1 два удара в область лица, от которых Потерпевший №1 упал на землю. На поясе у Потерпевший №1 увидел барсетку (сумочку), в баре он видел, что Потерпевший №1 доставал из этой барсетки деньги. У него имелись в тот момент финансовые затруднения, решил улучшить свое материальное положение, похитив деньги из барсетки Потерпевший №1 Умысел похитить деньги Потерпевший №1 возник после того, как тот упал на землю, ранее таких намерений не было. Потерпевший №1 не видел его действий по своему состоянию, он взял из его барсетки купюры по <данные изъяты> всего <данные изъяты>, деньги положил себе в карман одежды. Прошел в помещение бара, с целью помыть руки, где на полке около входной двери увидел сотовый телефон Потерпевший №1 в корпусе серого цвета, которым Потерпевший №1 пользовался в баре и выронил на выходе из бара. Увидел телефон, решил его похитить, продать, деньги использовать для своих личных нужд. Никто не видел, как он похитил телефон, взяв с полки, который положил к себе в карман одежды. С телефоном ушел из бара, по дороге домой продал телефон незнакомому мужчине за <данные изъяты> рублей, сим-карту выбросил. Все деньги потратил на свои нужды.

После оглашения показаний в судебном заседании Борисов А.В. подтвердил их достоверность.

Суду очевидно, что обвинение, с которым согласился подсудимый Борисов А.В. обоснованное, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в судебном заседании.

К таким доказательствам относятся: показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, письменные доказательства и материалы уголовного дела.

В судебном заседании на основании ч.ч.1,2 ст.281 УПК РФ оглашены показания Потерпевший №1 в досудебном производстве, в соответствии с которыми (№): с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное в помещении бара «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, где познакомился с Борисовым А.В. Вместе употребляли спиртное. В процессе общения между ними возник конфликт существа которого не помнит, вдвоем вышли из бара, где он почувствовал сильный удар в область лица, от которого упал на землю и потерял сознание. Очнулся он от того, что незнакомый мужчина спрашивал его, нуждается ли он в вызове полиции. Он (Потерпевший №1) пояснил, что нуждается. Прибывшие сотрудники полиции увезли его по месту работы и проживания на тот момент на автостоянку по <адрес> в <адрес>. Он (Потерпевший №1) был пьян, сразу наличие имущества не проверил. Позднее, проснувшись по месту жительства, он обнаружил, что из его барсетки (сумочки), находившейся в баре у него на поясе, похищены деньги купюрами по <данные изъяты> и по <данные изъяты> рублей. Кроме того, похищен телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с флеш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-картой сотового оператора <данные изъяты>, которую в денежном выражении не оценил. При каких обстоятельствах похищен его сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с флеш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-картой сотового оператора <данные изъяты>, которую он (Потерпевший №1) в денежном выражении не оценил, пояснить не может из-за алкогольного опьянения, предполагает, что телефон мог остаться в баре. Ущерб, причиненный хищением денежных средств, является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей.

Показания свидетеля Свидетель №1 в досудебном производстве оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в досудебном производстве, оглашенных в судебном заседании, видно (л№

работает барменом в баре «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была её смена. Около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ между двумя посетителями мужчинами произошел конфликт, они вышли из бара на улицу. Позднее один из этих мужчин вернулся, помыл руки, забрал сотовый телефон, лежавший на полке и принадлежавший мужчине, у которого с ним был конфликт, оставленный последним в баре, и ушел из заведения примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов она закрыла бар.

В соответствии с протоколом явки с повинной Борисова А.В. он добровольно сообщил следственному органу об обстоятельствах хищения денег и сотового телефона Потерпевший №1 №). Борисов А.В. в судебном заседании поддержал явку с повинной.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия в баре «<данные изъяты>» по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (№).

В ходе осмотра и прослушивания видеозаписи из бара за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в досудебном производстве Борисов А.В. опознал себя и Потерпевший №1, согласился с правильностью фиксации хода событий в исследуемый судом период времени (№).

Из протокола опознания лица по фотографии видно, что Потерпевший №1 в досудебном производстве опознал Борисова А.В.с которым распивал спиртное в баре «<данные изъяты> по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на №

В соответствии с протоколом осмотра предмета была осмотрена барсетка (сумочка), находившаяся при потерпевшем Потерпевший №1 при исследуемых судом обстоятельствах, из которой похищены Борисовым А.В. денежные средства (№

Доказательства виновности Борисова А.В. достоверны, допустимы, относимы, в совокупности достаточны для признания его виновным в инкриминируемых ему деяниях и постановления обвинительного приговора.

Юридическая квалификация совершённых Борисовым А.В. преступлений поддержана государственным обвинителем в судебном заседании, не оспаривается подсудимым и его защитником.

Действия подсудимого Борисова А.В. обоснованно квалифицированы по эпизоду хищения денежных средств по п.п. В,Г ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Его же действия по эпизоду хищения сотового телефона марки <данные изъяты> обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества.

Суд не усомнился во вменяемости Борисова А.В. при совершении преступлений, который на соответствующем специализированном медицинском учёте не состоит, имеет достаточный уровень образования, в суде поведение показал адекватное судебной ситуации, об ином суду не заявил и иного судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, наличие малолетнего ребенка сына <данные изъяты>., в воспитании и материальном обеспечении которого виновный принимает участие, полное признание вины и раскаяние в совершённых преступлениях, отсутствие судимостей.

Отягчающим наказание обстоятельством (ч.1.1 ст.63 УК РФ), судом признается совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку этим состоянием Борисов А.В. объяснил совершение преступлений в отношении Потерпевший №1 Будучи в трезвом состоянии преступлений бы не совершил, в состояние опьянения алкоголем привел себя осознанно и добровольно.

Борисов А.В., как установлено в судебном заседании, посредственно характеризуется участковым полиции по месту проживания (№

Положения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Борисова А.В. не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, а равно, не установлено правовых оснований к изменению категории преступления по п.п.В,Г ч.2 ст.158 УК РФ, совершённое им преступление соответствует категории средней тяжести полностью. Преступление по ч.1 ст.158 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, в силу чего применение ч.6 ст.15 УК РФ не обсуждается.

Суд учитывает, что особый порядок по уголовному делу, заявленный Борисовым А.В., прекращен по обстоятельствам, не связанным с волеизъявлением подсудимого.

Борисову А.В., совершившему два преступления категорий средней тяжести и небольшой тяжести, с учётом совокупности всех обстоятельств, значимых для назначения наказания, как они установлены в суде, данных о личности, приемлемо назначить наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛА:

Борисова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п.В,Г ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ: по п.п. В,Г ч.2 ст.158 УК РФ – 240 часов, по ч.1 ст.158 УК РФ – 180 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Борисову А.В. отбывать наказание на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство – видеозапись, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в срок 10 суток со дня вынесения, через Ингодинский районный суд <адрес>.

Судья Н.И.Максимова

Приговор в законную силу не вступил.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №

Ингодинского районного суда <адрес>.