Решение по делу № 2-106/2014 (2-3417/2013;) ~ М-3341/2013 от 07.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2014 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания Корниенко О.С., с участием представителя истца по доверенности Лучко Е.А., представителя Администрации г.Иркутска по доверенности Высоцких Е.Н., третьего лица Олейника С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/14 по иску РаспопинойН.И. к Администрации г.Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Распопина Н.И. обратилась в суд с иском Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обосновании исковых требований указано, что она является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном пятиэтажном доме по адресу: г. Иркутск, <адрес>. ****год ею получено уведомление от Комитета по управлению Ленинскому округу администрации г. Иркутск, в соответствии с которым она обязана в срок до ****год привести жилое помещение в прежнее состояние, либо представить решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде. Данная квартира приобретена истцом по договору купли-продажи от ****год Перепланировка и переустройство были произведены прежним собственником в ****год. Во время покупки она не обратила внимание на данные технического паспорта квартиры. В связи с этим, ****год она обратилась в <...>», которое дало заключение о несоответствии площадей и изготовило новый технический паспорт. Далее она обратилась в <...>» для проведения экспертизы. Согласно заключению эксперта при перепланировке с переустройством квартиры принятые решения соответствуют нормативным требованиям, содержащимся в «Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений», а также требованиям обязательных национальных стандартов и сводов правил, обеспечивающих безопасность при эксплуатации здания. Права и законные интересы других жильцов здания не нарушаются, не создается угрозы их жизни и здоровью. До перепланировки квартиры общая площадь составляла <...> кв.м., в том числе жилая <...> кв.м. После проведенной перепланировки общая площадь квартиры составила <...> кв.м., в том числе жилая <...> кв.м. Просит суд сохранить жилое помещение по адресу: г. Иркутск, <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

Истец Распопина Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и дате извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, пояснив, что спорное жилое помещение было приобретено ею уже в перепланированном состоянии. Согласно заключениям компетентных органов произведенная перепланировка соответствует предусмотренным законом правилам и нормам.

Представитель истца Лучко Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении и письменных пояснениях по делу, суду пояснила, что спорное жилое помещение приобретено истцом в перепланированном состоянии, разрешение на перепланировку и переустройство спорной квартиры получено не было, при этом перепланировка соответствует строительно-техническим, пожарным и санитарным нормам, права и законные интересы иных жильцов дома не нарушаются. Имеются незначительные отклонения от требований, предусмотренных СниП в виде того, что установленная раковина на 60см. заходит на площадь жилой комнаты, расположенной в нижней квартире. Из технического паспорта на спорную квартиру следует, что сантехническое оборудование не размещено непосредственно над жилыми комнатами, что подтверждается заключением эксперта. Кроме того, в перепланированном состоянии квартира истца существует более <...> лет в это время аварийная обстановка, а также нарушения интересов граждан не происходили. Обращение истца является вынужденным действием, поскольку данное жилье является для нее единственным местом жительства, желает, чтобы оно было в надлежаще оформленном состоянии.

Представитель Администрации г. Иркутска Высоцких Е.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку перепланировка произведена без согласования с органами местного самоуправления, в связи с чем является самовольной и незаконной. Кроме того, в результате перепланировки кухня истца располагается над жилой комнатой квартиры, расположенной на <...> этаже, что запрещается действующим законодательством, нарушает права и законные интересы жильцов дома.

Третье лицо Олейник С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что перепланировкой квартиры истца нарушаются законные права и интересы третьих лиц, в том числе и его права, поскольку при перепланировке возросла нагрузка на санитарное оборудование, электропроводку, вентиляцию, изменена схема отопления. Шумоизоляция при перепланировке не учтена, шумовые эффекты от кухонных приборов слышны в его квартире, а из-за произведенного демонтажа труб в квартире истца, в его квартире возникли проблемы с отоплением.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу г. Иркутск <адрес> является Распопина Н.И., что подтверждается договором купли – продажи от ****год свидетельством о государственной регистрации права от ****год г.

Установлено, что в указанной квартире произведена перепланировка: демонтированы/установлены не несущие перегородки, жилая комната самовольно переоборудована в кухню, перенесены санитарно-технические устройства (помещение №5); кухня самовольно переоборудована в жилую комнату (помещение №6); туалет самовольно переоборудован в коридор, демонтированы санитарно-технические устройства (помещение №8); произведено уточнение размеров и площадей. В результате общая площадь квартиры составляет <...> кв.м., в том числе жилая <...> кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ****год г., заключением о несоответствии площадей <...>» от ****год г.

Указанная перепланировка была произведена самовольно без согласования с Администрацией г. Иркутска.

****год Распопиной Н.И. было вручено уведомление о приведении в срок до ****год жилого помещения в прежнее состояние либо предоставлении решения суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из смысла п. 1 ст. 29 ЖК РФ следует, что при отсутствии согласования компетентного органа на перепланировку жилого помещения, такая перепланировка считается самовольной и в соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ наниматель такого жилого помещения обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что произведенные в спорной квартире перепланировка и переустройство соответствуют предусмотренным законом нормам и не нарушают права иных лиц, в подтверждение чего суду были представлены заключения о соответствии перепланировки строительным, санитарным и пожарным нормам.

Так, из заключения <...>» от ****год следует, что при перепланировке и переустройстве квартиры изменено назначение помещений: кухня переоборудована в жилую комнату, а жилая комната переоборудована в кухню-столовую с устройством раковины и подключением электроплиты; в кухне установлен кондиционер с наружным блоком и воздухоочиститель над электроплитой; демонтирована ненесущая перегородка между коридором (п. 5) и туалетом (п. 4), демонтированы сантехнические приборы, помещение присоединено к коридору – нумерация дана по техпаспорту <...>» от ****год г; ванная переоборудована в совмещенный санузел с сохранением подключения к существующим инженерным сетям; чугунные радиаторы заменены на алюминиевые с сохранением существующей схемы подключения к общедомовому стояку системы отопления и с сохранением номинальной мощности отопительного прибора; заменены стальные водогазопроводные трубы на медные; заменено покрытие полов; окна замены на пластиковые со стеклопакетами; стены и потолки обшиты гипсокартонном; в коридоре устроен встроенный шкаф; частично заменена электропроводка.

При перепланировке с переустройством спорной квартиры принятые решения соответствуют нормативным требованиям, содержащимся в «Техническом регламенте безопасности зданий и сооружений», а также требованиям обязательных национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), обеспечивающих безопасность при эксплуатации здания. Категория состояний конструкций – работоспособное состояние. При перепланировке несущие конструкции здания не затронуты. Права и законные интересы других жильцов здания не нарушаются, не создается угрозы их жизни и здоровью.

Для разъяснения данного заключения в судебном заседании был допрошен специалист ФИО7, которая пояснила, что после обращения истца к ним в организацию, были изучены все документы. Она осмотрела квартиру визуально для определения дефектов, повреждений. Было установлено, что при перепланировке и переустройстве квартиры несущие конструкции здания затронуты не были, в связи с чем детальное обследование квартиры не потребовалось. При даче ею заключения она руководствовалась только нормативными требованиями, содержащимся в ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также требованиями обязательных национальных стандартов и сводов правил. В ходе обследования ею было установлено, что ванная комната была расширена за счет коридора, при этом в ванную комнату был перенесен унитаз, который ранее располагался в ином месте, перегородки бывшего туалета были убраны и, помещение вошло в состав коридора. Вход в переустроенный совмещенный санузел осуществляет через коридор. Помещение, в котором ранее находилась кухня, было переоборудовано в жилую комнату, а жилая комната в кухню-столовую. В ранее жилой комнате была установлена раковина. Подводка к раковине гибкая, между кухней и ванной комнатой общая стена, в которой сделано отверстие и гибкая подводка присоединена к существующим в ванной комнате трубам водоснабжения и водоотведения. Вентиляция во вновь образованной кухне-столовой имеется, вентиляционное отверстие сделано в стене, общей с помещением, в котором ранее находилась кухня, в связи с чем вентиляционный канал остался прежним. Размещение кухни над жилыми помещениями нижерасположенных квартир строительными нормами не запрещено. Истцом были также заменены радиаторы отопления, стальные водогазопроводные трубы заменены на медные, данные работы не могли повлиять на систему отопления в доме. Все произведённые работы по перепланировке и переустройству в квартире соответствуют требованиям СНип, ГОСТ и не могут нарушать права иных лиц.

Из заключения <...> от ****год г., заключений <...>» от ****год г., ****год следует, что произведенная перепланировка соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам.

Согласно ч. 2, 3 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 28 января 2006 г. N 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Разделом II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно пункту 24, входящему в этот раздел, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает, что кухня является помещением вспомогательного использования, предназначенным для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире, для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире предназначена комната (части 3 и 4 статьи 16).

В соответствии с п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г. граждане, юридические лица обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан.

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

Согласно п. 1.7.3 указанных Правил, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Из анализа указанных норм следует, что граждане, проживающие в жилых помещениях, обязаны использовать жилое помещение в порядке, определённом жилищным законодательством, в том числе должны использовать помещения в квартире в соответствии с их назначением, при этом использование гражданами принадлежащих им жилых помещение не должно нарушать требования нормативных актов и права иных лиц.

Судом установлено и подтверждается пояснениями сторон, показаниями свидетеля ФИО8, жильца нижерасположенной квартиры №, что в квартире истца в результате произведенной перепланировки и переустройства жилая комната стала кухней, которая находится над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, что является недопустимым в силу вышеназванного Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и, соответственно, ухудшает условия проживания иных граждан в этом доме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и в переустроенном виде в части: переоборудования жилой комнаты в кухню (помещение № 5 по техническому паспорту от ****год г.) с переносом санитарно-технических устройств (установки раковины); переоборудования кухни в жилую комнату (помещение № 6 по техническому паспорту от ****год г.) надлежит отказать.

Доводы стороны истца о том, что спорное жилое помещение это единственное местом жительства истца не влияют на выводы суда, поскольку не являются юридически значимым обстоятельством по данному делу.

Доводы стороны истца о том, что произведенная перепланировка и переустройство спорного жилого помещения в части переоборудования жилой комнаты в кухню, а кухни в жилую комнату не нарушают права и законные интересы иных лиц не принимается судом во внимание, поскольку нормами Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен императивный запрет на расположение кухни над жилыми комнатами, и такое размещение определенно свидетельствует об ухудшении проживания других граждан, т.е. нарушении их прав.

Утверждение стороны истца о том, что кухня является частью жилого помещения, не принимается судом во внимание, поскольку комната и кухня имеют различное функциональное назначение, а действующим законодательством введен прямой запрет на использование помещений вспомогательного использования, к которым относится кухня, в качестве жилого помещения.

Сам по себе факт положительных заключений компетентных органов о соответствии перепланировки в части переоборудования жилой комнаты в кухню, а кухни в жилую комнату при наличии запрета на проведения данного вида перепланировки не является основанием для удовлетворения иска в этой части.

Факт производства перепланировки и переустройства прежним собственником спорного жилого помещения и существование данной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии более <...> лет не является юридически значимым обстоятельством по данному делу.

Позиция представителя истца о том, что раковина во вновь образованной кухне не располагается над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, не принимается судом во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Вместе с тем, каких-либо нарушений действующих нормативно-правовых актов при проведении перепланировки и переустройства спорной квартиры в виде: демонтажа перегородок и установки новых перегородок (между помещениями № 7 и 8, № 6 и 1, № 5,2,4 по техническому паспорту от ****год г.); демонтажа перегородок между коридором (помещение № 5 по техническому паспорту от ****год г.) и туалетом (помещение № 4 по техническому паспорту от ****год г.) с демонтажем сантехнических приборов (унитаза) и присоединения этого помещения к коридору (помещение № 8 по техпаспорту от ****год г.); переоборудования ванной комнаты в совмещенный санузел с сохранением подключения к существующим инженерным сетям (помещение № 4 по техническому паспорту от ****год г.) судом не установлено.

Таким образом, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, с точки зрения достаточности и достоверности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части сохранения жилого помещения в перепланированном состояния в виде: демонтажа перегородок и установки новых перегородок (между помещениями № 7 и 8, № 6 и 1, № 5,2,4 по техническому паспорту от ****год г.); демонтажа перегородок между коридором (помещение № 5 по техническому паспорту от ****год г.) и туалетом (помещение № 4 по техническому паспорту от ****год г.) с демонтажем сантехнических приборов (унитаза) и присоединения этого помещения к коридору (помещение № 8 по техпаспорту от ****год г.); переоборудования ванной комнаты в совмещенный санузел с сохранением подключения к существующим инженерным сетям (помещение № 4 по техническому паспорту от ****год г.) обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку данная перепланировка не только не нарушает требований действующих нормативно-правовых актов, но и права иных лиц.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не было получено соответствующее разрешение на перепланировку квартиры, не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении данных требований, поскольку в силу прямого указания в законе (ст.29 п.4 ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Доводы третьего лица, о том, что действиями истца по перепланировке в спорном жилом помещении нарушены его права и интересы, в частности в его жилом помещении нарушен температурный режим, возросла нагрузка на электрическую сеть, вентиляцию, в подтверждение которого предоставлено заявление в администрацию г. Иркутска от ****год г., ****год. не принимается судом во внимание, поскольку данные доводы опровергнуты в ходе судебного заседания представленными документами, а также пояснениями эксперта ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Распопиной Н.И. удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу г.Иркутск, <адрес> в перепланированном и переустроенном виде в части: демонтажа перегородок и установки новых перегородок (между помещениями № 7 и 8, № 6 и 1, № 5,2,4 по техническому паспорту от ****год г.); демонтажа перегородок между коридором (помещение № 5 по техническому паспорту от ****год г.) и туалетом (помещение № 4 по техническому паспорту от ****год г.) с демонтажем сантехнических приборов (унитаза) и присоединения этого помещения к коридору (помещение № 8 по техпаспорту от ****год г.); переоборудования ванной комнаты в совмещенный санузел с сохранением подключения к существующим инженерным сетям (помещение № 4 по техническому паспорту от ****год г.).

В удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу г.Иркутск, <адрес> в перепланированном и переустроенном виде в части: переоборудования жилой комнаты в кухню (помещение № 5 по техническому паспорту от ****год г.) с переносом санитарно-технических устройств (установки раковины); переоборудования кухни в жилую комнату (помещение № 6 по техническому паспорту от ****год г.) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2014 г.

Судья С.Н. Москвитина