Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1894/2021 ~ М-1484/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-1894(2021)                                                                                   копия:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года                                                                                   г. Пермь

       Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении сервитута, указав, что на основании апелляционного определения <адрес>вого суда от 05.08.2020г. по делу №(2020) произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №. При этом земельный участок (ЗУ1) был передан в собственность ФИО1, а (ЗУ2) был передан в собственность ФИО2 Образованный земельный участок (ЗУ1), переданный в собственность ФИО1, с двух сторон ограничен земельным участком (ЗУ2), переданным в собственность ФИО2, с третьей стороны ограничен логом, а с четвертой стороны ограничен подпорной стенкой, расположенной вдоль дороги. При этом перепад высот по стороне земельного участка, расположенного вдоль дороги, составляет по подпорной стенке о 0,82 до 2,61 метра. Как следует из представленных фототаблиц, при отложении на местности расстояния 9,1 метра от точки 6 до точки н3 (по схеме, сформированной кадастровым инженером ФИО5) высота подпорной стенки земельного участка, принадлежащего истице, составляет 91 сантиметр. При перепаде высот 92 см ограниченный подпорной стенкой свободный проход и проезд к участку истца невозможен. До обращения в суд ответчику было направлено письмо о предоставлении сервитута. На указанное обращение письмом от 13.01.2021г. ответчик ответил отказом. Просила установить бессрочное право ограниченного пользования на часть земельного участка площадью 82 кв.м. с кадастровым номером № с целью организации прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего истцу.

          06.07.2021г. истец уточнила исковые требования, просила установить бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Хохловское с/п, д. Гора, принадлежащего на праве собственности ФИО2 в соответствии со следующими координатам поворотных точек границ сервитута: <данные изъяты> общей площадью 59 кв.м. с целью организации прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № (л.д. 60).

          Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена о рассмотрении дела судебным извещением.

          Представитель истца ФИО8 в суде исковые требования поддержал, пояснив, что изначально земельный участок был единым. Решением суда участок был разделен, при этом в собственность ФИО2 был передан участок, который всегда использовался для заезда на земельный участок. Участок же ФИО1 не имеет границ с дорогой, которая имеет нулевой горизонтальный перепад высот. Полагает, что ликвидация части подпорной стенки и выемка грунта создаст угрозу строению, принадлежащего на праве собственности ФИО1

              Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен о рассмотрении дела судебным извещением, с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение направлено по последнему известному адресу месту жительства, подтвержденному сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю; иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется. В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истцом в адрес ответчика была направлена копия искового заявления. Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети Интернет, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

            С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. 113-119 ГПК РФ, ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

            Руководствуясь статьями 6.1, 154 ГПК РФ, принимая во внимание положения ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

            Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

           В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

          Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 5 ст. 23 ЗК РФ установлено, что осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 47-48).

Как следует из апелляционного определения <адрес>вого суда от 05.08.2020г. ФИО1 в собственность передан незавершенный строительством объект площадью 298, 5 кв.м. и гараж, общей площадью 42,6 кв.м. (л.д. 9-27).

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 771 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д.45-46).

Также апелляционным определением <адрес>вого суда от 05.08.2020г. ФИО2 в собственность передан жилой дом, общей площадью 101, 7 кв.м., реконструированный из жилого дома с кадастровым номером № площадью 58,3 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 9-27).

Участки истца и ответчика являются смежными.

Из схемы образования части земельного участка № с целью обеспечения доступа земельного участка № к землям общего пользования, подготовленной кадастровым инженером ФИО5 05.07.2021г., следует, что размер образуемой части земельного участка № площадью 59 кв.м., для обеспечения доступа земельного участка № к землям общего пользования обусловлен требованиями СП 42.13330.2016 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*). В соответствии с табл.11.4 минимальная ширина полосы движения проезда для транспорта составляет 4,5 м. В соответствии с п.11.15 радиус закругления кромки проезжей части проезда при отсутствии движения допускается принимать 1 м. Иной возможности организации доступа к земельному участку не имеется. Со стороны проезда размещена подпорная стена высотой от 0,82 м до 2,08 м, с восточной стороны – лог, с южной и западной сторон – земельный участок №. С северной стороны расположен единственный проезд, через который возможен доступ к земельному участку №, иных улиц и дорог нет (л.д. 61).

Согласно заключению от 02.09.2020г., составленному гл.инженером ФИО6 ООО «Комплексное проектирование-Пермь», подпорная стенка земельного участка с кадастровым номером № является неотъемлемой частью фундамента здания, воспринимает на себя нагрузки грунта и подземных вод, обеспечивает неподвижность и надежность конструкции здания. Полный или частичный демонтаж подпорной стенки приведет к нарушению работы фундамента по обеспечению устойчивости и безопасности эксплуатации здания жилого дома и невозможности эксплуатации гаража в качестве объекта капитального строительства из-за нарушения его конструктивной целостности. Земельный участок площадью 700 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1, имеет прямоугольную форму и ограничен со всех четырех сторон: с северо-востока – лесной массив, непредназначенный для прохода и проезда к земельному участку; с юго-востока и юго-запада смежным земельным участком, принадлежащим на праве собственности ФИО2, с северо-запада подпорной стенкой, которая является конструктивным элементом жилого дома и гаража и не подлежит демонтажу без нанесения существенного вреда указанным объектам недвижимости.

Таким образом, при наличии перепада высот подпорной стенки, а также выполнение подпорной стенки функции фундамента здания, суд приходит к выводу, что организация заезда на земельный участок истца со стороны подпорной стенки приведет к разрушению здания.

29.12.2020г. истцом в адрес ответчика направлено заявление об установлении сервитута на часть земельного участка ФИО2 согласно схеме, сформированной кадастровым инженером ФИО5 от 22.10.2020г. (л.д. 35).

13.01.2021г. ответчиком в адрес истца направлен ответ на предложение об установлении сервитута, согласно которому ФИО1 предложено согласовать обустройство проезда через территорию общего пользования с преодолением перепадов высот. На его взгляд наличие перепада 0,82 м представляется возможным проведение строительных работ по обустройству проезда на принадлежащий истцу земельный участок с территории общего пользования ДНТ «Хохловские хутора» (л.д. 38).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, и руководствуясь положениями статьи 274 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности наличия у истца необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика, поскольку иным способом она лишена возможности доступа к своему земельному участку.жиломельным участкам и у истцасть-Качкинское с/п, а, что для заезда на земельные участки и выезда с ним необходимо учитывать р При определении условий осуществления сервитута суд исходит из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка.

Предложенный истцом вариант установления сервитута является наименее обременительным, целесообразным, отвечает интересам истца и минимально затрагивает права ответчика.

         С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления сервитута для прохода и проезда к земельному участку истца по варианту, предложенному истцом, поскольку представленными по делу доказательствами, отвечающими требованиям достоверности, допустимости и достаточности, подтверждается отсутствие у истца ФИО1 иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ей земельным участком и незавершенным строительством объектом, без установления сервитута.

          Пунктом 5 ст. 274 ГК РФ и п. 6 ст. 23 ЗК РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

           Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Обзора, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

         Таким образом, соразмерность платы за сервитут означает, что величина платы за сервитут равна размеру убытков, причиненных собственнику обремененного сервитутом земельного участка или иного объекта недвижимости, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута.

          Рыночная стоимость права ограниченного пользования частью земельного участка (платы за сервитут) для организации прохода и проезда к земельному участку истца определена в справке АО «Недвижимость Прикамья – оценка» ФИО7 от 06.07.2021г. Годовая рыночная плата частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 59 кв.м. составляет 734 рубля в год (л.д. 64).

          Таким образом, плата за право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером № составляет 734 рубля в год.

       Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

       Иск ФИО1 удовлетворить.

       Установить ФИО1 бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Хохловское с/п, д. Гора, принадлежащего на праве собственности ФИО2 в соответствии со следующими координатам поворотных точек границ сервитута: <данные изъяты> общей площадью 59 кв.м. с целью организации прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

        Установить плату за право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером № в следующем размере: 734 рубля в год в пользу ФИО2.

          Решение является основанием для регистрации права ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                          Судья:/подпись/

        Решение в окончательной форме составлено 30 июля 2021 года.

                          Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда:                         Безматерных О.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1894(2021)

Пермского районного суда Пермского края

59RS0008-01-2021-002043-08