Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5866/2016 ~ М-7272/2016 от 08.09.2016

Дело № 2-5866/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года Г. Щелково МО

Щелковский городской суд московской области в составе председательствующего судьи Торбик А.В., при секретаре Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отевой ФИО4 к ВТБ-24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратилась в Щелковской городской суд Московской области с иском к ответчикам ВТБ-24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

В обосновании иска указала, что между ней и ПАО «ВТБ-24» был заключен кредитный договор № от 03.09.2013 г. на получение кредита наличными на неотложные нужды (потребительский кредит), договор заключен путем подписания согласия на кредит. Заключение договора, таким образом, возможно только при согласие заемщика со всеми указанными в нем условиями, в том числе с обязанностью заемщика до фактического предоставления кредита застраховать риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности. Таким образом, фактическая выдача кредита обуславливалась заключением договора страхования.

02.09.2013г. истец вынуждена была подключиться к программе страхования путем подписания заявления о включении в число участников страхования. Кредит мне выдали 03.09.2013г. сроком на 5 лет. Сумма 3600 рублей включена в график погашения кредита, начиная с 03.10.2013г. как сумма в погашение комиссий и других платежей. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О банках и банковской деятельности» иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами не предусмотрен.

Таким образом, положительное решение о предоставлении кредита зависело от того, согласится ли заемщик заключить договор с условиями присоединения к программе страхования, включающему компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий страховщику. Банк ограничил гражданские права истца на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации.

Из содержания согласия на кредит следует, что заемщик обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 0,36% от суммы кредита на начало срока страхования, в порядке, предусмотренном условиями и тарифами для уплаты, которой заемщику предоставлен кредит.

Однако страховой полис истцу так и не выдали, договор не заключили, услуга не была оказана, в связи, с чем с сентября 2015 г. истец отказалась от программы страхования.

Полагает, что действия Банка по выдаче кредита, предусматривающее обязательство заемщика по уплате этих сумм противоречат действующему законодательству по следующим основаниям. Общие условия на получение кредита были предоставлены истцу на подпись в типовой форме составленной самим банком в качестве документа «Уведомление о полной стоимости кредита», «Согласие на кредит ВТБ», составленных на 1 листе. В условиях изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены заемщиком самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета открываемого банком, размер комиссии, ссылка на правила и условия кредитования и т.д.). Истец не могла, заключая договор изменить предложенные ей условия.

О конкретной сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате банку за оказание услуги по подключению к программе страхования, истец уведомлена не была, сведений о размере суммы комиссии в предоставленных и подписанных ею документах не имеется. «Сумма платежа в погашение комиссий и других платежей» ежемесячно в размере 3600 рублей является нечем иным, как дополнительной услугой, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной между банком и истцом платой за пользование кредитом, что подтверждается порядком определения размера платежа, который зависит от суммы кредита и периода, на который данный кредит предоставляется. Более того, фактически ответчиком истцу какие-либо возмездные услуги, в результате предоставления которых создается отдельное имущественное благо для заемщика, не предоставлялись.

Заявленную истцом претензию от 03.08.2016г. ответчики оставили без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца 90 000 рублей незаконно списанный платеж в погашение комиссий и других платежей за подключение к программе страхования за период с 03.10.2013 по 05.10.2015г., 90 000 руб. неустойку за пропуск удовлетворения требований потребителя, 45 000 рублей штраф, 10 000 руб. компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Отева Л.К., исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

    В судебное заседание представитель ответчика ВТБ-24 (ПАО) не явился, надлежащим образом извещен.

В судебное заседание представитель соответчика ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что истцом добровольно был заключен кредитный договор и добровольно заключены договора страхования. При этом наличие или отсутствие у заемщика страхования жизни и здоровья не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита. Истец не был лишен возможности заключить с Банком кредитный договор на иных условиях. Просил в удовлетворении иска Отевой Л.К. отказать в полном объеме. Ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Таким образом, отношения в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 03.09.2013 г между истцом и ПАО «ВТБ-24» был заключен кредитный договор №.

02.09.2013 года Отева Л.К., обратилась к Банку с заявлением на включение в число участников программы страхования (л.д. 8-9)

Указанное заявление подписано истцом собственноручно, при этом Отева Л.К. уведомлена о том, что согласие быть застрахованным не является обязательным условием для получения каких-либо банковских услуг, а компенсация страховой услуги по подключению к программе страхования может быть произведена за счет собственных денежных средств либо за счет кредитных денежных средств.

Подписав заявление Отева Л.К. подтвердила, что осознает, что уплаченная плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков позволяет получить комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение ее рисков по обслуживанию кредита, понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты, в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты, и соответственно, не требующий уплаты за подключение к программе страхования, полностью осознает, что выбор банком страховой компании не влияет на стоимость программы добровольной страховой защиты, понимает, что имеет возможность самостоятельно застраховать риски, выбор заемщиком настоящего кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, никак не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита. Выгодоприобретателем является банк, страховая сумма в размере задолженности по договору о потребительском кредите, после погашения обязательств по кредитному договору выгодоприобретателем является - заемщик, в случае его смерти наследники, страховое возмещение в сумме положительной разницы между размером страховой суммы на дату наступления страхового случая и задолженностью по кредитному договору.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Путем подачи отдельного заявления (л.д. 8-9) истец согласился на включение его в программу страхования «Лайф+»

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Учитывая волеизъявление заемщика Отевой Л.К., Банк производил списание со счета потребителя плату за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Указанное заявление подписано истцом собственноручно, при этом Отева Л.К. уведомлена о том, что согласие быть застрахованным не является обязательным условием для получения каких-либо банковских услуг, а компенсация страховой услуги по подключению к программе страхования может быть произведена за счет собственных денежных средств либо за счет кредитных денежных средств.

При таких данных суд полагает, что до истца была доведена информация о стоимости услуги по подключению к программе страхования, при этом Отева Л.К. не была лишена возможности в случае необходимости потребовать дополнительную информацию о стоимости услуги.

Представленные в материалы дела доказательства, а именно заявления на включение в программу страхования, свидетельствуют о том, что истец выразил согласие на страхование, плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, соответственно, была доведена до потребителя.

Доказательств, подтверждающих понуждение банком к заключению кредитного договора на оговоренных в нем условиях, судом не усматривается. Нарушений закона, ущемляющих права истца как потребителя, при заключении кредитного договора судом не установлено.

Подписывая заявления о страховании, истец добровольно выразил согласие на участие в Программе страхования на условиях банка, доказательств того, что услуга по страхованию навязана истцу банком, истцом суду не представлено, в материалах дела доказательства тому отсутствуют, подписание договора Отевой Л.К., безусловно, свидетельствует о наличии добровольного волеизъявления на участие в Программе страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец однозначно выразил намерение принять участие в Программе страхования, о чем подставил свои подписи в заявлениях, и данная услуга была оказана истцу Банком, а доводы истца, о том, что страхование является навязанной услугой, условием для получения кредита, признаются судом несостоятельными.

При таких обстоятельствах, исковые требования Отевой ФИО5 к ПАО ВТБ-24, ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Отевой ФИО6 к ВТБ-24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                             А.В. Торбик