Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20291/2019 от 19.06.2019

Судья: Чугунова М.Ю. Дело 33-20291/2019    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Глумовой Л.А., Ляхович М.Б.,

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 июля 2019 года апелляционную жалобу ФИО на решение Истринского городского суда Московской области от 28 января 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения представителей сторон ФИО, ФИО

УСТАНОВИЛА

ФИО обратился в суд к ФИО с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что <дата> в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp», между участниками группы «Business Aviation», ФИО было опубликовано сообщение, содержащее и распространяющее сведения, не соответствующее действительности и порочащее честь и достоинство ФИО В сообщении содержатся заявления, направленные непосредственно на дискредитацию истца среди участников группы. Ответчик в данной группе указывает информацию следующего содержания: «Вы к ФИО Вите не обращайтесь, лучше напрямую, он кинуть может», «...а в-третьих, когда деньги вернешь, мошенник?». Так как истец является Генеральным директором ООО, данный комментарий о его предпринимательских качествах характеризуют его в негативном ключе. Названные утверждения создали у потенциальных клиентов, участников группы, ложное представление о том, что компания истца предоставляет некачественные услуги, чем порочат честь и деловую репутацию истца.

Так же в социальной сети «Instagram» добавлены комментарии к фото, размещенное <дата> следующего содержания: «Ты, когда бабло отдашь мошенник», «Долг верни за полет, чепушила! Потом про псевдотачки рассказывай! Просил же тебя дать знать как в Москву прилетишь…нецензурное слово... За поступки надо отвечать Витя». Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к истцу и так же наносят вред его репутации, носят оскорбительный характер.

Просит суд обязать ответчика ФИО удалить информацию: «Ты когда бабло отдать мошенник», «Долг верни за полет, чепушила! Потом про псевдотачки рассказывай! Просил же тебя дать знать, как в Москву прилетишь,.. .нецензурное слово… За поступки надо отвечать ФИО», а также разместить опровержение данной информации в комментариях по ссылке:

<сайт> ;

обязать ответчика ФИО разместить в группе «Business Aviation» в мессенджере «WhatsApp» опровержение информации: «Вы к ФИО не обращайтесь, лучше напрямую, он кинуть может», «...а в-третьих, когда деньги вернешь, мошеник?»;

взыскать с ответчика ФИО в пользу Истца ФИО в качестве компенсации вреда, причиненного деловой репутации, защиты чести и достоинства — <сумма> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <сумма> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма> рублей, дополнительные судебные расходы по проведению исследования и по договору оказания экспертных услуг в размере <сумма> рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать, указал, что истцом не доказан факт распространения указанных текстов ответчиком.

Решением Истринского городского суда Московской области от 28 января 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истец ФИО является генеральным директором и учредителем ООО, как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата>.

<дата> в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp», между участниками группы «Business Aviation», было опубликовано сообщение следующего содержания: «Вы к ФИО Вите не обращайтесь, лучше напрямую, он минуть может», «...а в-третьих, когда деньги вернешь, мошеник?».

Так же в социальной сети «Instagram» добавлены комментарии к фото, размещенное <дата> следующего содержания: «Ты, когда бабло отдашь мошенник», «Долг верни за полет, чепушила! Потом про псевдотачки рассказывай! … За поступки надо отвечать ФИО».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст. 29 Конституции РФ, ст. 152 ГК РФ, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №№ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фразы и выражения, которые лицо употребило в отношении истца по своей сути содержат оценочные суждения, мнения, убеждения данного лица, а не конкретные факты, в связи с чем, не могут быть предметом проверки на соответствие их действительности.

Суд первой инстанции также верно указала, что оспариваемые тексты не могут рассматриваться, как порочащие честь и достоинство ФИО Изложенное в тексте, по сути, является личностным суждением и отражает лично-индивидуальное мнение, оценку, убеждение.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в ходе рассмотрения дела установлено, что именно ответчик ФИО излагал в социальных сетях оспариваемые тексты, в связи чем, полагает необходимым исключить данный вывод из мотивировочной части решения суда.

В материалы дела истцом в качестве доказательства принадлежности телефона, с которого совершалась переписка от имени ФИО, именно ответчику, представлены распечатки с сайта компании ООО, согласно которым, в качестве заместителя Генерального директора указан ответчик ФИО, а также номер телефона №№ (по вопросам организации вертолетных работ и перевозок).

Однако, доказательств того, что указанный телефон является личным телефоном ответчика ФИО суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Данный телефон является корпоративным, из чего следует вывод, что не только ответчик имеет доступ к нему, но и остальные сотрудники компании. Достоверно установить, что именно ФИО были отправлены спорные сообщения, не представляется возможным.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, предусмотренных положением ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Истринского городского суда Московской области от 28 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи