Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-933/2021 (2-7545/2020;) ~ М-5819/2020 от 08.10.2020

Дело №2-933/2021

59RS0007-01-2020-009327-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                            15 февраля 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Маниной Д.А.,

с участием представителя истца Бушуевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к индивидуальному предпринимателю Соркову И.С. и Серковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Соркову И.С. и Серковой О.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Соркову И.С. (далее по тексту – ответчик, Заемщик) Банком предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Серковой О.А..

Ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем банком в адрес ответчиков направлены уведомления о существовании задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств, которое оставлено                    без исполнения.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Соркову И.С. и Серковой О.А. пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность (с учетом уточненного искового заявления) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 397 330 руб. 38 коп., в том числе: ссудная задолженность в размере 2 354 385,89 руб., неустойка за погашение кредита в размере 39 302,5 руб., неустойка за погашение процентов в размере 3 641,99 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 806 руб. 44 коп.

Представитель истца в судебном заседании на уточненном исковом заявлении настаивала, просила требования удовлетворить. Не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, письменный отзыв с возражениями не представили, извещены по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд                 по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее                 об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд полагает возможным                          в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчиков извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, путем принятия Банком заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» ИП ФИО6 Банком предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Серковой О.А. (л.д. 42)

Возврат кредита предусмотрен аннуитетными платежами по формуле, указанной в п. 3.1 общих условий кредитования.

Поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 4.1, 4.2 общих условий).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.8 заявления о присоединении).

Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 6.5 общих условий кредитования).

В связи с невыполнением ответчиком обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, банком в адрес ответчиков направлено уведомление о существовании задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств, которое оставлено без исполнения.

Согласно прилагаемому к уточненному исковому заявлению расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключив кредитный договор и договор поручительства, ИП Соркову И.С. и Серковой О.А. приняли на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако, надлежащим образом указанные обязательства не исполняют. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности                        по кредитному договору, процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, данная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию                     с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Соркову И.С. и Серковой О.А. в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 397 330 (два миллиона триста девяносто семь тысяч триста тридцать) рублей 38 копеек, в том числе ссудная задолженность в размере 2 354 385 рублей 89 копеек, неустойка за погашение кредита в размере 39 302 рубля 50 копеек, неустойка за погашение процентов в размере 3 641 рубль 99 копеек.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Соркову И.С. и Серковой О.А. в пользу ПАО Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 806 (двадцать тысяч восемьсот шесть) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             М.В. Кокаровцева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.