Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1439/2016 ~ М-1083/2016 от 13.05.2016

Дело №2-1439/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2016 г.

Заднепровский районный суд г.Смоленска

в лице председательствующего      судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре                    Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федоренко В.А. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа,

установил:

Федоренко В.П. просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» (далее - банк) 189000 рублей.

В обоснование своего требования истица сослалась на то, что у неё имеются дебетовые карты Maestro № и Visa № ДД.ММ.ГГГГ Федоренко В.П. позвонила девушка, представившаяся ФИО1 Она сообщила, что истице полагаются социальные выплаты и поинтересовалась паспортными данными. Федоренко В.П. сообщила ей свои паспортные данные. После этого с указанных карт пятью транзакциями посредством системы «Сбербанк Онлайн» были списаны 189000 рублей. Истица незамедлительно сообщила в банк о списании денежных средств, обратилась в полицию по факту совершенного в отношении неё мошенничества. Как выяснилось в ходе проверки, операции по переводу денежных средств были совершены в г. Москве. Однако, при совершении переводов истица находилась в Смоленске, ПИН - коды и пароли никому не сообщала. При подключении услуги «Сбербанк Онлайн» банком не было представлено достаточной информации для того, чтобы оценить её безопасность. Ответчик не принял мер необходимых для обеспечения безопасности предоставляемой услуги (л.д.2-6).

Уточнив свои требования (л.д.115-118), Федоренко В.А. просит взыскать с ответчика также: убытки - 7983 рубля 54 копейки, компенсацию морального вреда - 5000 рублей и штраф. Она указала, что на похищенную у неё сумму при благоприятных условиях могли быть начислены проценты в сумме 7983 рубля 54 копейки. В связи с ненадлежащим оказанием банком услуги она испытывала нравственные страдания.

В судебное заседание Федоренко В.А. не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истицы Майкова М.В. требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель банка Баранова В.В. иск не признала. Она пояснила, что к банковской карте Maestro № была подключена услуга «мобильный банк». Для перевода денежных средств подтверждение совершения операции не требуется. Расходные операции по счету истицы были произведены путем подтверждения их правильными паролями. Хищение у Федоренко В.А. денежных средств стало возможным вследствие нарушения истицей правил пользования картой.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (п./п. г) п.3).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в банк с заявлением о выдаче ей международной карты Visa, с подключением полного пакета услуги «мобильный банк» по номеру телефона № (л.д.39)

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в банк с заявлением о выдаче ей международной карты Maestro, с подключением полного пакета услуги «мобильный банк» по номеру телефона № (л.д.36-37).

Из указанных заявлений следует, что Федоренко В.А. ознакомлена с условиями предоставления услуг «мобильного банка», получила их и руководство по его использованию и обязуется выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ Федоренко В.А. заявила ответчику о необходимости приостановки карт Maestro № (л.д.38) и Visa № (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ Федоренко В.А. обратилась в банк с заявлением, в котором сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащих ей карт было снято 189000 рублей, и просила их вернуть (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ банк отказался вернуть требуемую истицей сумму, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием мобильного приложения системы «Сбербанк онлайн» были использованы реквизиты её карты Maestro №, а также смс-пароль, направленный на номер мобильного телефона №, зарегистрированного в базе данных банка на её имя. Операции, совершаемые в мобильном приложении, не требуют дополнительного подтверждения одноразовыми паролями. После отправки запроса на перевод средств для подтверждения перевода система «Сбербанк онлайн» выводит на экран приложения реквизиты операции и предлагает пользователю проверить реквизиты платежа и подтвердить его. Банком были получены и исполнены распоряжения Федоренко В.А. на перевод средств с принадлежащих ей карт (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОП №2 УМВД России по г. Смоленску с заявлением о проведении проверки по факту списания денежных средств с указанных карт в сумме 182000 рублей (л.д.76).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.81-88) истице принадлежит мобильный телефон «Philips».

Как видно из объяснения Федоренко В.А., данного в ходе проверки (л.д.77 - 78), постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.99-100), постановления о передаче материала по территориальности (л.д.72-73), ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов истице на домашний телефон № позвонила неизвестная девушка, представившаяся работником социальной защиты, и сообщила, что Федоренко В.А. полагаются социальные выплаты. После этого звонившая стала интересоваться установочными и паспортными данными истицы. Затем женщина попросила истицу выключить мобильный телефон до <данные изъяты> часов, объяснив, что это необходимо для перевода денег. Федоренко В.А. выполнила все указания звонившей. Включив телефон в <данные изъяты> часов, она увидела сообщения о списании денежных средств с её банковских карт.

Списание денежных средств в сумме 189000 рублей со счетов истицы в банке с использованием банковских карт Maestro № и Visa № и посредством системы «Сбербанк онлайн» ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными им справками (л.д.123,124, 125,126,127, 128,129).

По факту хищения у Федоренко В.А. денежных средств возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (л.д.148,149).

Из памятки по безопасности при использовании карт усматривается, что её владелец предупрежден о недопустимости передачи банковской карты, её реквизитов, идентификаторов, паролей другим лицам, поскольку это открывает доступ к счетам владельца карты (л.д.161-163).

Как усматривается из электронного документа (л.д.164) ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> часов Федоренко В.А. была зарегистрирована в «Сбербанке онлайн», в том числе и в приложении iPhone, после чего с её счетов в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> было снято 186000 рублей.

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Федоренко В.А. сообщила неизвестному ей лицу сведения о себе, о принадлежащих ей банковских картах, с помощью которых это лицо воспользовалось услугой «мобильный банк», подключенной к номеру мобильного телефона истицы, зарегистрировалось от её имени в системе «Сбербанк онлайн», после чего, перечислило со счетов истицы денежные средства на другие счета. Утрата истицей денежных средств стала возможной вследствие нарушения ею правил пользования картами.

При таких обстоятельствах, как следует из вышеприведенной нормы, исполнитель освобождается от ответственности, и Федоренко В.А. в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Федоренко В.А. в удовлетворении иска отказать.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.

Председательствующий: