Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3143/2019 ~ М-137/2019 от 14.01.2019

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к ПАО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

Кладков М.С. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что 15 сентября 2018 года при заключении кредитного договора в ПАО ВТБ 24 между Кладковым М.С. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Финансовый резерв», по которому Кладков М.С. оплатил в пользу страховой компании страховую премию в размере 83 150 рублей. 15 сентября 2018 года Кладков М.С. направил в страховую компанию заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. 25 сентября 2018 года претензия получена ответчиком, но оставлена без ответа. 15 сентября 2018 года Кладков М.С. обратился с заявлением о возврате страховой премии в Банк, однако письмо Банком получено не было и возвращено за истечением сроков хранения. На основании изложенного Кладков М.С. просит признать расторгнутым договор страхования по заявлению от 15 сентября 2018 года на включение в число участников программы страхование в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО ВТБ в солидарном порядке денежные средства в размере 83 150 руб., уплаченные в качестве страховой премии, неустойку 83 150 руб., денежную компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы 207,92 руб.

Истец Кладков М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения относительно исковых требований, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ПАО Банк ВТБ в судебное заседание представителя не направили, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, представили письменные возражения относительно исковых требований, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 данной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствие со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителям", в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от 29.12.2007 года N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", а также в Указании Центрального Банка России от 13.05.2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2018 года при заключении кредитного договора в ПАО ВТБ 24 между Кладковым М.С. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования № 129577-62500400861003 по программе «Финансовый резерв».

Со счета Кладкова М.С. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» была списана страховая премия в размере 83 150 рублей на основании заявления истца (л.д. 53).

15 сентября 2018 года Кладков М.С. направил в страховую компанию и банк заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии (л.д. 11).

В силу ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. На основании абз. 1 ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно условий Полиса страхования при отказе Страхователя – физического лица от договора страхования (Полиса) в течение периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования (Полиса) страховых случаев по нему не наступало.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» уплаченной Кладковым М.С. страховой премии в размере 83 150 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату страховой премии, суд приходит выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку возврат денежных средств, уплаченных в счет уплаты страховой премии, обусловлен отказом (немотивированным) страхователя от договора страхования (в период охлаждения), а не недостатками оказанной услуги, за нарушение сроков оказания которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Таким образом, требование Кладкова М.С. о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителя" не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Кладкова М.С. как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в счет компенсации морального вреда истца сумму в размере 1 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Кладкова М.С. о возмещении страховой премии при отказе от договора страхования в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Расчет штрафа подлежит осуществлению следующим образом: 83 150 руб. + 1 000 / 50% = 42 075 руб.

Суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку ответчик не представил уважительных причин неисполнения законных требований потребителя в срок, а также не представил в обоснование ходатайства о снижении штрафа доказательств наличия оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

17 сентября 2018 года между Тубол Ю.А. и Кладковым М.С. заключен договор об оказании юридических услуг, по которому Кладков М.С. оплатил Тубол Ю.А. денежные средства в размере 5000 руб. Указанные расходы суд находит вынужденными в связи с защитой нарушенных прав и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца с учетом принципов справедливости, разумности, категории и сложности спора, объема выполненной работы в размере 3000 руб.

Исковые требования о взыскании почтовых расходов в размере 207,92 руб. суд также находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2994,50 руб. из расчета 83 150 руб. х 3% суммы, превышающей 20000 руб. + 800 рублей + 300 рублей (за требование неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда).

Оснований для удовлетворения исковых требований к ПАО Банк ВТБ суд не усматривает, поскольку между истцом и Банком отношения из договора страхования не возникли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Признать договор страхования № 129577-62500400861003 от 15 сентября 2018 года, заключенный между А1 и ООО СК «ВТБ Страхование» расторгнутым с 25 сентября 2018 года.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу А1 денежные средства в размере 83 150 руб., денежную компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 42 075 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., почтовые расходы 207,92 руб., а всего взыскать 129 432 рубля 92 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки А1 отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 994 рубля 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований А1 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.

2-3143/2019 ~ М-137/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Кладков Михаил Сергеевич
Ответчики
ПАО "ВТБ"
ПАО "ВТБ" (ОО Красная площадь)
ООО СК "ВТБ Страхование"
Суд
Октябрьский районный суд г. Красноярска
Судья
Ерохина А.Л.
Дело на странице суда
oktyabr--krk.sudrf.ru
14.01.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.01.2019Передача материалов судье
17.01.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.01.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.01.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.03.2019Судебное заседание
15.03.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.04.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.04.2019Дело оформлено
30.04.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее