Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1171/2023 (2-7276/2022;) от 22.12.2022

№ 2-1171/2023

63RS0039-01-2022-003871-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.05.2023 г.                                                                                   г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Бережном Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                       № 2-1171/2023 по иску АО «СОГАЗ» к Горячеву Д.В, ООО «ЖСК Восток», НО Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба,

    УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд к Горячеву Д.В. с иском о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Указанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №<адрес> POF.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, составленному экспертной комиссией, установлено, что залитие <адрес> произошло по причине демонтажа радиаторов отопления во время ремонта собственником <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Горячев Д.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 443010, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения Козиной И.С. (собственнику <адрес> по адресу: <адрес>) в размере 123 115,20 руб., что подтверждается платежным поручением                      № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба - 123 115,20 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 3 662,30 руб.

Определением Отрадненского городского суда Самарской области от 18.08.2022 г., которому по подсудности поступило настоящее дело из Ленинского районного суда г. Самары, к участию в деле привлечены УК ООО «ЖСК Восток» в качестве соответчика и Козина И.С. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Кировским районным судом г. Самары, которому на основании определения Отрадненского городского суда Самарской области от 17.10.2022 г. данное гражданское дело было передано по подсудности, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные сведения, привлечена НО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», которая в дальнейшем привлечена судом в качестве соответчика по делу.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЖСК Восток» - Носова Е.В. с исковыми требованиями не согласилась, считает, что требования истца предъявлены к надлежащему ответчику - собственнику <адрес> - Горячеву Д.В.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ пролитие <адрес>) произошло из <адрес>, которая, в свою очередь, была пролита из <адрес>. При обследовании обнаружено, что в <адрес> ведется ремонт, радиаторы отопления демонтированы, заглушки на выходы трубопроводов от кранов не установлены. Собственник <адрес> управляющую компанию с заявкой о демонтаже радиаторов отопления не обращался. Все действия по демонтажу радиаторов отопления произвел самостоятельно, управляющую компанию о своих действиях не уведомлял. Кроме того, указанные действия были произведены собственником в преддверии отопительного сезона. Управляющая компания путем размещения на информационных досках объявлений, уведомляла всех собственников многоквартирного дома по      <адрес> начале отопительного сезона и о том, что в многоквартирном доме будет осуществляться подача отопления. Кроме того, о начале отопительного сезона ежегодно оповещают в средствах массовой информации. Следовательно, собственник <адрес> не проявил должную осмотрительность, снимая радиаторы отопления в преддверии отопительного сезона самовольно и без уведомления управляющей компании.

Таким образом, по мнению представителя ООО «ЖСК Восток», радиатор, который был самовольно демонтирован, предназначен исключительно для отопления жилой комнаты данного жилого помещения и контроль за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, должен осуществляться самими жильцами.

Более того, отсечной кран на системе отопления был смонтирован по программе капитального ремонта, заказчиком которого выступала НО Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», подрядчик ООО «Инвестком». ООО «ЖСК Восток» приняло на обслуживание спорный дом с ДД.ММ.ГГГГ в окончание отопительного сезона. Документы на систему отопления в ООО «ЖСК Восток» не передавались.

Согласно пп. 11 п. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Срок гарантийных обязательств по капитальному ремонту не истек, поэтому надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является НО «Региональный оператор «ФКР», которая не лишена права обратиться с регрессными требованиями к подрядчикам, осуществлявшим работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

На основании изложенного, представитель ответчика считает, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ООО «ЖСК Восток» и затоплением застрахованной квартиры, в связи с чем, ООО «ЖСК Восток» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Также ответчиком ООО «ЖСК Восток» заявлено о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика Горячева Д.В. – Ликинов В.А. в судебном заседании иск не признал, указал, что порыв системы отопления произошел по причине некачественного ремонта, произведенного НО «Региональный оператор «ФКР».

Представитель ответчика НО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в судебном заседании с иском не согласился, указав, что все работы были приняты, недостатков не выявлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Козина И.С. Государственная жилищная инспекция Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов не только лиц, проживающих в этом жилом помещении, но и соседей.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Под бесхозяйственным содержанием жилья понимается неисполнение собственником обязанностей по содержанию жилого помещения, совершение им действий либо бездействия, в частности, непринятие мер по своевременному устранению аварийных ситуаций в жилом помещении, нарушение правил пользования жилым помещением.

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (ст. 26 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Указанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования     №<адрес> POF.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения Козиной И.С. (собственнику <адрес> по адресу: <адрес>) в размере 123 115,20 руб., что подтверждается платежным поручением                  № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент залития собственником квартиры, расположенной по адресу: 443010, <адрес>, являлся Горячев Д.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «ЖСК Восток» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ управляет МКД по адресу: <адрес>.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, составленному экспертной комиссией, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при заполнении системы отопления теплоносителем произошел пролив через потолок помещения спальни площадью 19 кв.м из <адрес>, которая в свою очередь была пролита из <адрес>, где и произошла авария. При посещении <адрес> выявлено: в квартире ведется ремонт. Демонтированы радиаторы отопления. На выходы трубопроводов от кранов заглушки не установлены. Один из шаровых кранов заклинило в полуоткрытом состоянии, из него и произошла течь воды из системы отопления. Система отопления смонтирована по программе Фонда капитального ремонта с нарушениями.

Как следует из материалов дела, договором № КР166-16/16ЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ определены виды работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД по адресу: <адрес>: ремонт системы отопления, водоотведения, системы ХВС, электроснабжения, разборка и восстановление покрытия пола для доступа к потернам.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ система отопления в МКД по адресу:                 <адрес> прошла гидростатическое или манометрическое испытание на герметичность.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела судом неоднократно ставился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для установления причины залития и определения размера материального ущерба, причиненного им. Однако, ответчики отказывались от проведения такой экспертизы, поскольку ни причина, ни размер ущерба ответчиками не оспаривались.

Принимая во внимание, что собственник <адрес>, из которой произошел залив, демонтировал в процессе ремонта радиаторы отопления, не установив заглушки на выходы трубопроводов от кранов, то есть осуществил переустройство системы отопления, произвел указанные самовольные действия без уведомления управляющей компании и перед началом отопительного сезона, учитывая, что течь воды при подаче теплоносителя в систему отопления указанного дома произошла из шарового крана, который заклинило в полуоткрытом состоянии, и имено указанный кран, установленный на отводе от стояка отопления является зоной ответственности управляющей компании, обязанной следить за состоянием общедомового имущества, исходя из того, что НО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» осуществила ремонт в согласованном с собственниками помещений объеме, объект капитального ремонта сдан, гидравлические испытания произведены, претензии не предъявлены, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются Горячев Д.В. и ООО «ЖСК Восток», с которых подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в равных долях, тогда как в иске к НО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» следует отказать.

Довод представителя ответчика ООО «ЖСК Восток» о том, что срок гарантийного обслуживания после произведенного капитального ремонта у НО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» еще не закончился, поэтому отвечать за ущерб должен именно этот ответчик, тогда как ООО «ЖСК Восток», не получив документации на вновь смонтированную систему отопления, не может являться ответчиком по делу, не может быть принят в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку противоречит нормам действующего законодательства, не освобождающего управляющую компанию от исполнения надлежащим образом своих обязательств по обслуживанию МКД и содержанию общего имущества.

Также не может быть принята во внимание ссылка ответчика ООО «ЖСК Восток» на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку залитие произошло ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ Поскольку согласно ст. 200 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности по регрессным обязательствам начинает течь со дня исполнения основного обязательства, то указанный срок истцом не пропущен, а довод ответчика основан на неверном толковании норм материального права.

Ссылка представителя ответчика Горячева Д.В. на то, что были и другие проливы, поэтому указанный ущерб, возможно, причинен не только проливом ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята во внимание, поскольку требования искового заявления в рамках настоящего гражданского дела основаны именно на факте залива ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СОГАЗ» к Горячеву Д.В, ООО «ЖСК Восток», НО Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖСК Восток» (ИНН 6313554671), Горячева Д.В (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в порядке возмещения ущерба сумму в размере 123 115,20 руб. в равных долях, то есть по 61 557,6 руб. с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 662,30 руб. в равных долях, то есть по 1 831,15 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований к НО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

    Срок изготовления мотивированного решения 05.06.2023 г.

    Председательствующий                                                       Н.П. Мучкаева