Решение по делу № 13-45/2019 (13-243/2018;) от 27.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Чехов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Почукаева Л.В.,

с участием защитника по доверенности Михеевой М.А.,

при секретаре Бычковой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.21 ч. 1 КоАП РФ по жалобе ООО «Чеховский регенератный завод» \ранее ОАО «ЧРЗ»\ на постановление № старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среда <адрес>, заместителя заведующего отделом лицензионного контроля и федерального государственного экологического надзора в сфере обращения с отходами Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среда Московской области, заместителя заведующего отделом лицензионного контроля и федерального государственного экологического надзора в сфере обращения с отходами Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Чеховский регенератный завод» \ранее ОАО «ЧРЗ»\ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 210 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением ОАО «Чеховский регенератный завод» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить, ссылаясь на то, что обнаруженные в ходе проверки не учтенные в разрешении на выброс вещества, не являются в рассматриваемом случае подлежащими нормированию; не превышают законодательно установленные нормативы концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений, показатели концентрации веществ непосредственно на источнике существенно меньше установленных для атмосферного воздуха за пределами производственной территории нормативов; из результатов анализа невозможно сделать достоверный вывод о наличии загрязняющих веществ в пробах; вызывает сомнение объективность лаборатории ООО «Экоцентр»; факт выбросов загрязняющих веществ не доказан, доводы об отсутствии у Общества действующего разрешения на выбросы этилена, ацетона, изопропилового спирта в атмосферный воздух не обоснованы; к акту не приложены акты отбора проб.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы законный представитель юридического лица ФИО3 не явился. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник юридического лица по доверенности ФИО4, доводы и требования жалобы поддержала.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО2 с доводами и требованиями жалобы не согласилась.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов административного дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки юридического лица- Открытого Акционерного общества «ЧРЗ» \в настоящее время ООО «ЧРЗ»\, юридический и фактический адрес: <адрес> Б, соблюдения требований природоохранного законодательства в области охраны окружающей среды, проведенной на основании распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин., по адресу: <адрес> установлено: основными видами деятельности ОАО «ЧРЗ» согласно Устава, утвержденного протоколом № б\н от ДД.ММ.ГГГГ является обработка отходов резины, производство прочих резиновых изделий, восстановление резиновых шин и покрышек, производство, передача и распределение пара и горячей воды \тепловой энергии\, сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества и др.

В результате хозяйственной деятельности ОАО «ЧРЗ» осуществляются выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

ОАО «ЧРЗ» разработан проект предельно- допустимых выбросов \ПДВ\, получен от ДД.ММ.ГГГГ № МО, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «ЧРЗ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разработана и утверждена инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. В соответствии с инвентаризацией на предприятии имеется 18 источников загрязнения атмосферы, из них 10 организованных источников.

В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ аккредитованной лабораторией произведены отборы проб выбросов загрязняющих веществ на источниках выбросов и отбор проб концентраций выбросов загрязняющих веществ. По результатам отбора проб составлены протоколы отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ на источнике 0007 \дожигатель газов регенеративный ДГР-5\ выявлен факт выбросов в атмосферный воздух следующих загрязняющих веществ: этилен, сероводород, изопрен, ацетон.

По результатам отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ на источнике 0007 \дожигатель газов регенеративный ДГР-5\ выявлен факт выбросов в атмосферный воздух следующих загрязняющих веществ: изопрен, ацетон, изопропиловый спирт.

В перечне загрязняющих веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух ОАО «ЧРЗ» в действующем разрешении на выбросы вредных \загрязняющих\ веществ в атмосферный воздух от ДД.ММ.ГГГГ № МО, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют следующие вещества: этилен, ацетон, изопропиловый спирт.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № \л.д. 17-20\; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ВП-1404 \л.д. 23-28\; протоколами отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 40-41, 42-43, 44-46\; уведомлением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 48\; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки \л.д. 49-55\; решением о согласовании внеплановой выездной проверки \л.д. 56\; распоряжением о проведении внеплановых осмотров, обследований \л.д. 57-61\; актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ № РВ-1351 \л.д. 62-65\; разрешением на выброс вредных \загрязняющих\ веществ \л.д. 66-68\; нормативами вредных \загрязняющих\ веществ по конкретным источникам и веществам \л.д. 69-74\; инвентаризацией источников выбросов \л.д. 75-82 \; уставными документами \л.д. 83-108\ и экспертным заключением.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ст. 8.21 ч. 1 КоАП РФ как выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Доводы автора жалобы к отмене постановления были предметом рассмотрения при его вынесении, что следует из текста самого постановления, которое было вынесено с учетом объяснений и возражений ОАО «ЧРЗ» к акту проверки. Уже оцененные должностным лицом административного органа вышеуказанные доводы заявителя, автор жалобы приводит и в настоящей жалобе, которые фактически сводятся к переоценке доказательств и не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Так, согласно Перечню загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденному Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, вышеуказанные вещества являются вредными \загрязняющими\ веществами и подлежат государственному учету и нормированию.

Факт осуществления выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух подтверждается: протоколами результатов анализа проб промышленных выбросов от ДД.ММ.ГГГГ № ВГ\79-18 от ДД.ММ.ГГГГ № ЭВГ\56\18.

Исследовался при вынесении обжалуемого постановления и довод заявителя о допущенных, по мнению автора жалобы, процессуальных нарушениях при вынесении постановления, а также довод об отсутствии превышения отдельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в выбросах и, которые не нашли своего подтверждения.

Так, анализы проб отходов в ходе внеплановой выездной проверки проведены аналитическими лабораториями: ООО «Центр экологических анализов и расчетов», которая имеет аттестат аккредитации с утвержденной областью аккредитации, предусматривающей проведение анализов проб отходов по установленным методикам.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 04 мая 1999 года № 96- ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях государственного регулирования выбросов вредных \загрязняющих\ веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы, территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных \загрязняющих\ веществ в атмосферный воздух в их совокупности \организации в целом\.

В случае невозможности соблюдения юридическими лицами имеющими источники выбросов вредных \загрязняющих\ веществ в атмосферный воздух, предельно допустимых выбросов территориальные органы федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды могут устанавливать для таких источников временно согласованные выбросы по согласованию с территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти.

Нормативы выбросов вредных \загрязняющих\ веществ в атмосферный воздух и предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух, временно согласованные выбросы, методы их определения и виды источников для которых они устанавливаются, разрабатываются и утверждаются в порядке, определенном Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02 марта 2000 № 183 «О нормативах выбросов вредных \загрязняющих\ веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него», предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных \загрязняющих\ веществ в атмосферный воздух с учетом всех источников выброса таких веществ в атмосферный воздух, устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому надзору при наличии санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам.

Соответствие предельно допустимых выбросов санитарным правилам определяется исходя из соблюдения гигиенических нормативов качестве атмосферного воздуха.

Действующее разрешение на выбросы вредных \загрязняющих\ веществ \этилен, ацетон, изопропиловый спирт\ в атмосферный воздух у ООО «ЧРЗ» отсутствует, что является нарушением ст. ст. 12, 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Считаю, что назначенное юридическому лицу наказание подлежит снижению, учитывая установленный объем правонарушения, поскольку каких- либо отягчающих административную ответственность обстоятельств материалы административного дела не содержат, учитывая положения ст. 4.1 ч. ч. 3.2, 3.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление № старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среда Московской области, заместителя заведующего отделом лицензионного контроля и федерального государственного экологического надзора в сфере обращения с отходами Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Чеховский регенератный завод» \ранее ОАО «ЧРЗ»\ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 210 000 рублей изменить в части назначенного наказания, назначив ООО «Чеховский регенератный завод» за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 ч. 1 КоАП РФ наказание с применением ст. 4.1 ч.3.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 90 000 рублей; в остальной части постановление – оставить без изменения, жалобу ООО «ЧРЗ»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсул через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его вынесения или получения копии решения.

Судья: