Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33734/2020 от 07.12.2020

Судья Кобзарева О.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Т.И.,

судей Протасова Д.В., Новикова А.В.,

при секретаре Неграмотнове Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 декабря 2020 года апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Бородиной Ю. В., Глушенковой В. В. к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя Бородиной Ю. В., Глушенковой В. В. - Деминой Е. А.,

                                 УСТАНОВИЛА:

Бородина Ю.В., Глушенкова В.В. обратились в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, указывая, что являются сособственниками (Бородина Ю.В. – доля в праве 11/12, Глушенкова В.В. – доля в праве 1/12) квартиры (части жилого дома) по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Указанная часть жилого дома принадлежит им на основании договоров дарения доли жилого дома от <данные изъяты> и свидетельства о праве на наследство по закону гр. Бородиной Г.Т. от <данные изъяты>. При указанной части жилого дома имеется земельный участок общей площадью 1186кв.м. Свидетельство о праве собственности на данный земельный участок не выдавалось. При жизни предшественник истцов Бородина Г.Т предпринимала действия по оформлению своего земельного участка в собственность. Согласно заключению от <данные изъяты> и от <данные изъяты> УАиГ не возражает в предоставлении Бородиной Г.Т. земельного участка площадью 1186кв.м. Также территориальная администрация Черновского сельского округа ходатайствовало перед Главой г.о.Балашиха о предоставлении Бородиной Г.Т. земельного участка площадью 1186кв.м. Был подготовлен проект постановления о предоставлении земельного участка в собственность Бородиной Г.Т. Собственник другой части жилого дома уже оформил свой земельный участок в собственность. Со ссылкой на п.4 ст.3 Федерального Закона от <данные изъяты> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» истцы просят признать за ними право собственности в указанных долях на земельный участок общей площадью 1186кв. м. по адресу: <данные изъяты>.

Представитель Администрации г. о. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что участок истца не сформирован, границы его не определены, площадь уполномоченным органом или лицом (кадастровой службой) с достоверностью не установлена. Также ответчик указывал на то, что истцы не обращались в Администрацию г. о. Балашиха с заявлением о передаче спорного земельного участка в собственность и права истцов ответчиком не нарушены. В письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, представитель ответчика также указывает на то, что земельный участок правопредшественнику истцов не предоставлялся, в связи с чем у них отсутствуют основания получить истребуемый земельный участок бесплатно в собственность.

Третье лицо Валов А.В. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от<данные изъяты> иск удовлетворен.

Администрация г. о. <данные изъяты> в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, Бородиной Ю.В. (доля в праве 11/12), Глушенковой В.В. (доля в праве 1/12) принадлежит на праве собственности квартира (часть жилого дома) по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Право собственности Бородиной Ю.В. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери Бородиной Г.Т., умершей <данные изъяты>, а также на основании договора дарения доли жилого дома от <данные изъяты>, заключенного между Бородиным В.В. и Бородиной Ю.В., зарегистрированного в Управлении Росреестра по <данные изъяты> <данные изъяты>.

Право собственности Глушенковой В.В. возникло на основании договора дарения доли жилого дома от <данные изъяты>, заключенного между Бородиным В.В. и Глушенковой В.В., зарегистрированного в Управлении Росреестра по <данные изъяты> <данные изъяты>. Право собственности дарителя возникло в порядке наследования после смерти Бородиной Г. Т.

При жизни предшественник истцов Бородина Г.Т предпринимала действия по оформлению своего земельного участка в собственность. Согласно заключению от <данные изъяты> и от <данные изъяты> УАиГ не возражает в предоставлении Бородиной Г.Т. земельного участка площадью 1186кв.м. Также территориальная администрация Черновского сельского округа ходатайствовало перед Главой г.о. Балашиха о предоставлении Бородиной Г.Т. земельного участка площадью 1186кв.м. Был подготовлен проект постановления о предоставлении земельного участка в собственность Бородиной Г.Т.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании п. 4 ст. 3 Федерального Закона от <данные изъяты> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

        В п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании " разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенными выше нормами закона и разъяснениями по их применению, обоснованно удовлетворил заявленные требования. При этом суд верно исходил из того, что земельный участок при <данные изъяты> был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства и право собственности на часть жилого дома возникло у наследодателя до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при жизни наследодатель истцов Бородина Г.Т. предпринимала меры по оформлению спорного земельного участка в собственность. что в силу п. 4 ст. 3 Федерального Закона от <данные изъяты> <данные изъяты>-

ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» дает право Бородиной Ю.В. и Глушенковой В. В. получить указанный земельный участок в собственность бесплатно.

Довод о том, что отсутствуют доказательства предоставления Бородиной Г. Т. земельного участка, судебной коллегией отклоняется, т. к. из материалов дела усматривается, что право собственности на ? долю дома перешла к ней на основании договора купли - продажи от <данные изъяты>

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на день заключения договора) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.

    Следовательно, с переходом права собственность на долю жилого дома к Бородиной Г. Т. перешло право пользования земельным участком.

Указание на то, что истцы имеют право получить спорный земельный участок только за плату, основан на неверном толковании закона.

Таким образом, судом первой инстанции, по существу, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами. Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи