Решение по делу № 2-1318/2014 ~ м-902/2014 от 03.04.2014

дело № №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась суд с иском к ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании решений комиссии № от <дата> и № от <дата> недействительными, взыскании суммы в размере невыплаченной пенсии за семь месяцев в размере 35000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что до 2009 г. она с детьми проживала в Украине, куда они переехали в 1995 г. из <адрес>, при этом истец не меняла ФИО1 гражданство. В 2009 г. истец временно зарегистрировалась в <адрес> и обратилась в ПФ РФ по <адрес> с просьбой перевести пенсию в Россию. Пенсионный фонд сделал запрос в Украину, чтобы пенсионное дело перевели в <адрес>. Истцу назначили пенсию сроком на три года в пенсионном отделе «<адрес>» <адрес>, выдав книжку пенсионера, и два года платили пенсию, но с <дата> платить перестали. В ноябре 2013 г. истец переехала на постоянное место жительства в <адрес> и обратилась в пенсионный фонд <адрес> о назначении пенсии. пенсию ей стали выплачивать с ноября 2012 г. Не дождавшись выплаты пенсии за семь месяцев, то есть с марта по ноябрь 2012 г., она обратилась в Пенсионный фонд за разъяснениями. Из ГУ-УПФ истцу пришло два ответа с решениями комиссий о том, что она получала пенсию не законно, поскольку не снялась с регистрационного учета по прежнему месту жительства в иностранном государстве. Считает, что законов она не нарушала, поскольку одновременно в двух странах пенсию не получала.

В судебном заседании истец ФИО2 на заявленных исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> ФИО5 требования иска не признала по основаниям, указанным в оспариваемом решении.

Изучив материалы дела и выслушав пояснения стороны, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с письмом Министерства социальной защиты населения РФ от <дата> № 1-369-18, в случае переселения гражданина, получавшего пенсию в одном из государств - участников Соглашения от <дата> г., пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России в установленном порядке.

В соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от <дата> г., пенсия может быть назначена при условии снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства в другом государстве и того же вида, что выплачивалась в стране выезда.

Как установлено в суде, <дата> истец обратилась в ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с письменным заявлением о выплате трудовой пенсии, которая не выплачивалась в период с февраля 2012 г. по ноябрь 2012 г. (л.д. 11).

Решением комиссии ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> № от <дата> ФИО2 было отказано в назначении пенсии в связи с тем, что <дата> поступил ответ на запрос из Государственной миграционной службы Украины, <адрес>, в котором сообщалось, что истец зарегистрирована по адресу: Украина, <адрес>, пер. Красноармейский, <адрес>. (л.д. 16), а пенсия может быть назначена при условия снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства в другом государстве и того же вида, что выплачивалась в стране выезда.

Кроме того, согласно, приложенной к исковому заявлению, копии протокола № от <дата> заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУПФ № по <адрес> и <адрес>, был установлен факт переплаты ФИО2 трудовой пенсии по старости в результате неправомерной постановки на учет пенсионного дела истицы, за период с <дата> по <дата> в сумме № коп. (л.д. 8-9).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности принятого <дата> комиссией ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> решения № 22/23.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Председательствующий

копия верна

решение не вступило в законную силу

судья секретарь