Решение по делу № 12-222/2018 от 01.06.2018

Дело № 12-222/18

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Курлапова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 05 июля 2018 года жалобу администрации МОГО «Ухта» на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от 25 мая 2018 года .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении:

Администрации МОГО «Ухта», находящейся по адресу: г.Ухта, ул.Бушуева, д.11,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от 25 мая 2018 года .... администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель администрации МОГО «Ухта» обратился в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от 25 мая 2018 года ...., производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель администрации МОГО «Ухта» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МОГО «Ухта».

Представитель ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми по доверенности Судаев К.А. полагал, что протокол об административном правонарушении от 21 мая 2018 года и постановление от 25 мая 2018 года составлены в соответствии с требованиями законодательства, вина администрации МОГО «Ухта» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ доказана. Просит отказать администрации МОГО «Ухта» в удовлетворении жалобы.

Выслушав представителя ОСП по г.Ухте, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Пунктом 1 ст.6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Часть 2 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Санкция ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что администрация МОГО «Ухта» является должником по исполнительному производству № ...., возбужденному 01.06.2015г. на основании исполнительного листа серии ...., выданного Ухтинским городским судом 20 апреля 2015 года по делу № ...., в соответствии с которым администрация МОГО «Ухта» обязана организовать проведение капитального ремонта лоджий и крыльца многоквартирного жилого дома по адресу: ....

В связи с неисполнением должником решения Ухтинского городского суда от 21 января 2015 года в срок, установленный для добровольного исполнения, 10.09.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Требованием судебного пристава - исполнителя от 26.04.2018г. должнику установлен новый срок для исполнения решения суда в течение трех дней со дня получения требования, которое получено Администрацией МОГО «Ухта» нарочно 27.04.2018г.

В указанный срок требование судебного пристава - исполнителя администрацией МОГО «Ухта» не выполнено, что не оспаривается Администрацией МОГО «Ухта».

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации МОГО «Ухта» подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Администрацией МОГО «Ухта» не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от нее мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. На протяжении длительного времени решение суда не исполняется, за отсрочкой или рассрочкой исполнения решения суда должник не обращался. Приведенные должником причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа в вновь установленный судебным приставом срок, нельзя признать уважительными.

Указанное бездействие администрации МОГО «Ухта» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. В связи с чем, административным органом обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и администрация МОГО «Ухта» правомерно привлечена к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Следует признать несостоятельным довод Администрации МОГО «Ухта» о не разъяснении представителю администрации МОГО «Ухта» его прав и обязанностей при составлении протокола и постановления об административном правонарушении, поскольку опровергается действительным участием законного представителя администрации МОГО «Ухта» при составлении протокола и постановления об административном правонарушении, проставлением его подписи в графе о разъяснении прав.

При таких обстоятельствах, требования представителя администрации МОГО «Ухта» об отмене постановления не подлежат.

Каких – либо иных оснований к отмене постановления, прекращению производства по делу заявитель не сообщил, и из материалов дела они не усматриваются.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от 25 мая 2018 года .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МОГО «Ухта», оставить без изменения, жалобу администрации МОГО «Ухта» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Курлапова